Sheng Ma Ge Gen Tang (Cimicifuga and Kudzu Decoction)

Actions

Indications

Usages Occidentaux :

• À quoi sert Sheng Ma Ge Gen Tang en pratique moderne ?

  En pratique moderne, Sheng Ma Ge Gen Tang est référencé comme formule traditionnelle pour les exanthèmes viraux précoces et incomplètement éruptés chez l'enfant, historiquement centrés sur la rougeole. La vaccination infantile de routine ayant rendu la rougeole rare dans une grande partie du monde, l'intérêt contemporain s'est déplacé vers l'étude de laboratoire de l'activité antivirale de la formule contre le virus rougeoleux et les virus respiratoires apparentés (voir recherche) plutôt que vers son utilisation clinique de routine pour la rougeole elle-même. Certains praticiens font encore référence à son action libératrice de Vent-Chaleur et ventilant les éruptions pour d'autres présentations précoces et éruptives de Vent-Chaleur.

  Ces corrélats biomédicaux sont offerts comme référence à l'utilisation traditionnelle de la formule, non comme une affirmation qu'elle traite une maladie, y compris la rougeole. La rougeole suspectée est une maladie infectieuse à déclaration obligatoire et nécessite une évaluation médicale rapide, non un autotraitement.

  Source : corrélats d'usage traditionnel résumés d'après Bensky & Barolet, Formulas & Strategies, recoupés avec les études antivirales in vitro citées dans la recherche. À titre de référence uniquement, non une affirmation thérapeutique.

Apparu à l’origine dans :

• Craft of Medicinal Treatment for Childhood Disease Patterns (Xiao Er Yao Zheng Zhi Jue)

Notes :

• Comment Sheng Ma Ge Gen Tang se compare-t-il à Xuan Du Fa Biao Tang et Ge Gen Tang ?

  Sheng Ma Ge Gen Tang est la formule de ventilation des éruptions plus simple et fondamentale ; Xuan Du Fa Biao Tang s'appuie sur son noyau Sheng Ma + Ge Gen avec des herbes supplémentaires dispersant le Vent et évacuant la toxine pour une éruption qui n'émerge pas bien malgré le traitement. Les deux sont fréquemment confondues avec une troisième formule sans rapport en raison de l'élément de nom partagé.

  • vs Xuan Du Fa Biao Tang : recourir à la formule plus complète lorsque Sheng Ma Ge Gen Tang seule ne fait pas progresser une éruption tenace ou retardée ; elle conserve la même stratégie de ventilation vers l'extérieur avec des herbes de renforcement.
  • vs Ge Gen Tang (Décoction de Kudzu) : une formule différente malgré le partage de Ge Gen — elle est construite autour de Ma Huang, Gui Zhi et Bai Shao pour le Vent-Froid avec nuque et dos raides et douloureux, non pour ventiler une éruption cutanée.

  Source : Bensky & Barolet, Formulas & Strategies (comparaisons au sein de la famille de formules) ; les listes exactes d'herbes des formules modifiées varient selon les références secondaires, de sorte que seule la comparaison générale est indiquée ici.

Études Cliniques et Recherche :

• Existe-t-il des recherches modernes sur Sheng Ma Ge Gen Tang ?

  Oui — des études de laboratoire (in vitro) ont montré une activité antivirale contre le virus de la rougeole et d'autres virus respiratoires pédiatriques, conformément à l'usage traditionnel de la formule pour les maladies virales éruptives de l'enfant. Il s'agit de preuves précliniques sur culture cellulaire, non de preuves d'essais cliniques chez l'humain.

  • Virus de la rougeole : Sheng Ma Ge Gen Tang a supprimé la libération du virus de la rougeole dans les cellules Vero et les cellules mononucléaires du sang périphérique humain, un effet associé à la stimulation de la cytokine TNF-alpha (PMID 9167001).
  • Entérovirus 71 : a inhibé l'infection par EV71 dans une lignée de fibroblastes de prépuce humain, actif qu'il soit administré avant, en même temps que, ou après l'exposition virale (PMID 18601992).
  • Virus respiratoire syncytial (VRS) : un extrait brut a inhibé l'effet cytopathique du VRS humain dans des lignées cellulaires de l'appareil respiratoire humain (PMID 21463671).

  Sources : PubMed 9167001 ; PubMed 18601992 ; PubMed 21463671. Contexte de recherche préclinique, non une allégation thérapeutique ; aucune preuve d'essai clinique chez l'humain n'a été trouvée.