Ma Dou Ling (Birthwort Fruit)

Wirkungen des chinesischen Krauts

Dosierung des chinesischen Krauts

• Was ist die Dosierung von Ma Dou Ling?

  Auf dieser Seite wird keine Dosierung veröffentlicht, und dies ist eine bewusste Abweichung davon, wie der Rest dieser Bibliothek geschrieben ist. Ma Dou Ling enthält Aristolochiasäure, eine Verbindung, die in der peer-reviewten Literatur als Karzinogen der Gruppe 1 – nachgewiesener menschlicher Karzinogen – beschrieben wird. Sie ist seit der Ausgabe 2020 aus der Chinesischen Pharmakopöe entfernt und in medizinischen Produkten im gesamten Vereinigten Königreich verboten. Die Veröffentlichung einer Zahl würde implizieren, dass eine sichere Menge existiert, und für ein genotoxisches Karzinogen wurde keine Schwelle festgelegt.

  • Es gibt keine „kleine genug“ Menge, die zitiert werden kann. Die belgische Kohortenstudie, die den Schaden feststellte, ergab, dass die kumulative Dosis von Bedeutung war – Gesamtmengen über 200 Gramm Aristolochia trugen ein höheres Risiko – aber sie fand Aristolochiasäure-DNA-Addukte in jeder untersuchten Gewebeprobe, einschließlich bei Patienten unter dieser Gesamtmenge.
  • Verarbeitung löst das Problem nicht. Tierstudien haben berichtet, dass verarbeitete Früchte weniger akut toxisch sind als rohe Früchte und weniger vollständig aufgenommen werden, aber die Aristolochiasäuren bleiben vorhanden, und die Autoren dieser Arbeit haben klar festgestellt, dass Sicherheitsbedenken weiterhin bestehen. Auf dieser Seite wird keine Zubereitungs- oder Verarbeitungsmethode beschrieben.
  • Was dies für das Studium bedeutet. Studierende, die Ma Dou Ling in einer klassischen Formel begegnen, sollten es als historischen Bestandteil lernen und lernen, was es ersetzt hat – auf die gleiche Weise, wie Xi Jiao heute studiert wird. Zeitgenössische chinesischsprachige Lehrquellen, die seit 2020 veröffentlicht wurden, führen es nicht mehr als aktuelles Arzneimittel.

  Quellen: PMID 10841870, DOI 10.1056/NEJM200006083422301 (kumulative Dosis über 200 g mit höherem Risiko verbunden; Aristolochiasäure-DNA-Addukte in allen analysierten Proben); PMID 23926199, DOI 10.1126/scitranslmed.3006086 (Aristolochiasäure als Karzinogen der Gruppe 1 beschrieben); PMID 24369268, DOI 10.1248/bpb.b13-00736 und PMID 28187732, PMC 5303205, DOI 10.1186/s12906-017-1626-2 (verarbeitete versus rohe Früchte bei Nagetieren; Aristolochiasäuren immer noch vorhanden); The Medicines (Aristolochia and Mu Tong etc.) (Prohibition) Order 2001, SI 2001 No. 1841. Nur Referenzaussage – kein Rezept und keine Gebrauchsanweisung.

Kontraindikationen & Vorsichtsmaßnahmen

• Ist Ma Dou Ling verboten, und was haben die Regulierungsbehörden tatsächlich getan?

  Zwei regulatorische Maßnahmen sind dokumentiert und verifiziert. China hat Ma Dou Ling in der Ausgabe 2020 des Chinesischen Arzneibuchs entfernt, und das Vereinigte Königreich hat seit dem 1. Juli 2001 jede Art der Gattung Aristolochia in Arzneimitteln verboten. Das sind die beiden Punkte, die wir an der Quelle festhalten können. Behauptungen, dass andere Rechtsgebiete das Kraut „verboten“ hätten, zirkulieren weit verbreitet, aber wir konnten sie nicht auf die eigenen veröffentlichten Worte einer Regulierungsbehörde zurückführen, daher wiederholen wir sie hier nicht.

  • China. Drei unabhängige, peer-reviewte Papers dokumentieren dasselbe: Der Chinesische Arzneibuch 2015 legte eine Spezifikation für den Aristolochiasäure-Gehalt von Aristolochiae Fructus (Ma Dou Ling) und Aristolochiae Herba (Tian Xian Teng) fest; die Ausgabe 2020 enthält weder das eine noch das andere. Verwandte Aristolochia-Kräuter – Guan Mu Tong, Guang Fang Ji und Qing Mu Xiang – waren in China bereits seit 2004 verboten.
  • Vereinigtes Königreich. Die Medicines (Aristolochia and Mu Tong etc.) (Prohibition) Order 2001, SI 2001 No. 1841, erlassen am 9. Mai 2001 und in Kraft getreten am 1. Juli 2001, verbietet den Verkauf, die Lieferung und die Einfuhr von Arzneimitteln, die aus Pflanzen der Gattung Aristolochia bestehen oder diese enthalten. Dasselbe Gesetz nennt auch mehrere Arten, die unter den Handelsnamen „Mu Tong“ und „Fangji“ häufig gegeneinander ausgetauscht werden.
  • Was wir nicht behaupten. Wir machen keine Aussage über die aktuelle Position der Regulierungsbehörden der Vereinigten Staaten oder der Europäischen Union. Sekundärliteratur schreibt beiden Maßnahmen zu, aber die zugrunde liegenden regulatorischen Dokumente konnten nicht beschafft und gelesen werden, und bei einer Frage von solcher Tragweite möchten wir lieber nichts sagen, als etwas auf Vertrauen hin zu wiederholen.
  • Umfang der historischen Exposition. Eine Studie der nationalen Krankenversicherungsdaten Taiwans für 1997–2003 ergab, dass in einer zufälligen Kohorte von 200.000 Patienten 78.644 Patienten Produkte mit aristolochiasäurehaltigen Kräutern über 526.867 Rezepte erhalten hatten; etwa 7 % hatten eine kumulative Exposition von über 100 Gramm Xi Xin, Mu Tong oder Ma Dou Ling. Dies war kein seltenes Kraut.
  • Die traditionellen Warnungen, die unsere Aufzeichnungen bereits enthielten – vermeiden bei Husten durch Mangel oder Kälte, vermeiden bei lockerem Stuhl durch Milz-Mangel, und vermeiden langfristige oder hochdosierte Anwendung – werden hier als Teil des historischen Aufzeichnungsbestands beibehalten. Sie sind im Nachhinein eine unzureichende Beschreibung des Risikos.

  Quellen: PMID 38706826, DOI 10.1016/j.chmed.2023.02.008; PMID 32742301, PMC 7388521, DOI 10.1186/s13020-020-00357-3; PMID 40421208, DOI 10.3389/fphar.2025.1551531 (alle drei zur Änderung des Chinesischen Arzneibuchs von 2015 auf 2020); PMID 18588699, PMC 2488332 (Verbote in China 2004); The Medicines (Aristolochia and Mu Tong etc.) (Prohibition) Order 2001, SI 2001 No. 1841 (Vereinigtes Königreich, an der Quelle gelesen); PMID 18945373, PMC 2584031, DOI 10.1186/1749-8546-3-13 (Analyse der Rezeptexposition in Taiwan). Neutrale Referenzdaten.

Toxizität & Überdosierung

• Ist Ma Dou Ling giftig, und was bewirkt Aristolochiasäure tatsächlich?

  Ja. Die Frucht enthält Aristolochiasäuren, und der von ihnen verursachte Schaden gehört zu den am besten charakterisierten in der gesamten pflanzlichen Toxikologie: eine fortschreitende, irreversible interstitielle Nierenfibrose und Urothelkarzinome des oberen Harntrakts. Der Schaden ist genetisch – Aristolochiasäure bildet DNA-Addukte und hinterlässt einen charakteristischen mutationalen Fingerabdruck, der Jahre später im Tumorgewebe gefunden werden kann.

  • Was in der Frucht enthalten ist. Eine analytische Studie quantifizierte sieben Aristolochiasäure-Analoga – Aristolochiasäuren I, II, IIIa, IVa und VIIa sowie Aristolaktame I und II – in 11 Chargen von A. contorta-Früchten, 15 Chargen von A. debilis-Früchten und 33 kommerziellen Ma Dou Ling-Proben. Ein separater Vergleich über mehrere aristolochiasäurehaltige Kräuter hinweg ergab, dass Material von Aristolochia debilis den höchsten Gesamtgehalt der getesteten Substanzen aufwies.
  • Es ist hier keine Konzentrationszahl veröffentlicht. Die im Umlauf befindliche Milligramm-pro-Gramm-Zahl für „Ma Dou Ling“ wurde tatsächlich in der Wurzel von A. debilis gemessen – einem anderen Kraut (Qing Mu Xiang) – und nicht in der Frucht. Wir haben überprüft, konnten keine saubere, fruchtspezifische Zahl ermitteln und lassen sie aus, anstatt eine nicht passende zu wiederholen.
  • Die Nierenschädigung. Erstmalig 1993 bei neun jungen Frauen in Brüssel berichtet, die nach demselben Diätprogramm eine rasch fortschreitende interstitielle Nierenfibrose entwickelten, bei dem Stephania tetrandra durch Aristolochia fangchi ersetzt worden war. Die Serumkreatininwerte verdoppelten sich in etwa drei Monaten. Die Kohorte überschritt schließlich 100 Patienten, und vergleichbare Fälle wurden seither weltweit berichtet.
  • Der Krebs. Von 39 belgischen Patienten mit Endstadienerkrankung, die sich einer präventiven Operation unterzogen, hatten 18 – 46 % – ein Urothelkarzinom, und 19 der verbleibenden 21 hatten eine Urotheldysplasie. Aristolochiasäure-assoziierte DNA-Addukte waren in jeder analysierten Gewebeprobe vorhanden.
  • Unabhängig in Populationen bestätigt. Taiwan hat die weltweit höchste berichtete Inzidenz von Urothelkarzinomen des oberen Harntrakts; Addukte wurden in der Nierenrinde von 83 % der Patienten mit der charakteristischen Mutation gefunden. Eine populationsbasierte Fall-Kontroll-Studie mit 4.594 Fällen von Harntraktkrebs gegenüber 174.701 Kontrollen fand eine dosisabhängige Beziehung, die unabhängig von der Arsenexposition war. Die lange unerklärte balkanische endemische Nephropathie wird nun auf eine diätetische Kontamination durch eine verwandte Aristolochia-Art zurückgeführt.
  • Die mutative Last ist außergewöhnlich. Die Genomsequenzierung von aristolochiasäure-assoziierten Urothelkarzinomen ergab etwa 150 Mutationen pro Megabase – höher als bei rauchassoziiertem Lungenkrebs oder UV-assoziiertem Melanom.

  Eine umstrittene Erweiterung. Einige Studien berichten über dieselbe mutationale Signatur bei Leberkrebs, einschließlich einer großen Mehrheit einer taiwanesischen Serie. Diese Erweiterung wurde damit angefochten, dass die Signatur nicht einzigartig für Aristolochiasäure ist – mehrere industrielle und chemotherapeutische Wirkstoffe erzeugen ein ähnliches Muster. Wir führen den urothelialen Nachweis als etabliert und die Zuordnung zu Leberkrebs als umstritten.

  Quellen: PMID 22484602, DOI 10.1007/s11418-012-0664-9; PMID 37804820, DOI 10.1016/j.phymed.2023.155092; PMID 8094166, DOI 10.1016/0140-6736(93)92984-2; PMID 10841870, DOI 10.1056/NEJM200006083422301; PMID 18418355, DOI 10.1038/ki.2008.129; PMID 22493262, PMC 3361449, DOI 10.1073/pnas.1119920109; PMID 20026811, PMC 2815723, DOI 10.1093/jnci/djp467; PMID 17942951, DOI 10.1681/ASN.2007050537; PMID 23926199, DOI 10.1126/scitranslmed.3006086; PMID 29209916, DOI 10.1007/s11684-017-0611-y (die Herausforderung der Signatur-Spezifität). Neutrale Referenzdaten, keine medizinische Beratung.

• This herb is considered toxic.
  (while some Chinese herbs are toxic, it must be noted that many come prepared, or are combined, to mitigate their toxicity)

Kraut-Arzneimittel-Wechselwirkungen

• Weist Ma Dou Ling Wechselwirkungen mit Medikamenten auf?

  Das relevante Risiko ist keine herkömmliche Arzneimittelwechselwirkung – es ist die Aristolochiasäure selbst – aber ein Laborbefund ist erwähnenswert: Fruchtextrakt hemmte mehrere arzneistoffmetabolisierende Cytochrom-P450-Enzyme in Rattenlebermikrosomen und in lebenden Ratten. Die Aktivität von CYP1A2, CYP3A1 und CYP2E1 wurde reduziert, ohne signifikante Auswirkungen auf CYP2C6; die Autoren kamen zu dem Schluss, dass das Material ein Kandidat für klinisch signifikante Wechselwirkungen mit gleichzeitig verabreichten Arzneimitteln war.

  • Warum dies auch in einem historischen Eintrag wichtig ist. Eine Enzyminhibition dieser Art erhöht die Blutspiegel vieler verschreibungspflichtiger Medikamente. Wenn aristolochiasäurehaltiges Material weiterhin inoffiziell im Umlauf ist – und die nephrologische Literatur weist darauf hin, dass solche Produkte weiterhin online verkauft wurden – ist dies ein zweiter, separater Schadensweg zusätzlich zur Karzinogenität.
  • Nierenfunktionsstörungen verschlimmern alles. Die Ausscheidung von Aristolochiasäure ist selbst beeinträchtigt, sobald die Nierenfunktion abnimmt, was einer der Gründe ist, warum Gutachter zögern, „reduzierte-Gehalt“-Präparate als sicher zu akzeptieren.

  Quellen: PMID 26004704 (Hemmung von CYP1A2, CYP3A1 und CYP2E1 durch Aristolochia debilis Frucht in Rattenmikrosomen und in vivo); PMID 18418355, DOI 10.1038/ki.2008.129 (fortgesetzter inoffizieller Verkauf von Aristolochiasäure-Produkten); PMID 33815744, PMC 7989132, DOI 10.1177/2042098621997727 (beeinträchtigte Ausscheidung bei Nierenfunktionsstörung; Präparate mit abgeschwächter Toxizität nicht als sicher etabliert). Referenzinformationen, keine medizinische Beratung.

Western / Biomedical Research

Klinische Studien & Forschung

Provided as research context — a summary of published biomedical study, not a therapeutic or medical claim.

• Gibt es moderne Forschung zu Ma Dou Ling (Aristolochiae Fructus)?

  Ja, und fast alles davon befasst sich mit Toxikologie, analytischer Chemie oder Epidemiologie, nicht mit Therapie. Es gibt kein aktives klinisches Forschungsprogramm, das die Frucht als Behandlung untersucht, und angesichts eines Karzinogens der Gruppe 1 im Material könnte es auch kein legitimes geben. Der Forschungswert dieser Pflanze liegt nun darin, was sie dem Fachgebiet über Pflanzenidentität, Substitution und Regulierung gelehrt hat.

  • Analytische Identifizierung. Methodische Arbeiten können die beiden Quellarten anhand ihrer Aristolochiasäure-Profile unterscheiden: Aristolochiasäure IVa übersteigt VIIa in A. contorta-Früchten, und umgekehrt bei A. debilis. In einer Untersuchung erwiesen sich alle 33 untersuchten kommerziellen Ma Dou Ling-Proben als A. contorta – eine Erinnerung daran, dass der Inhalt des Glases eine empirische Frage ist.
  • Vergleichender Gehalt. Eine Studie aus dem Jahr 2023, die die Gesamtmenge an Aristolochiasäure I, II und Aristolaktam I in Kräutern und Fertigprodukten maß, stuften das Material von Aristolochia debilis als das höchste der verglichenen ein, vor Fibraurea recisa, Asarum und drei proprietären Granulatprodukten.
  • Toxikologie. Tierstudien haben rohe und verarbeitete Früchte anhand von akuter und subakuter Toxizität sowie Pharmakokinetik verglichen und niedrigere Peak-Konzentrationen und eine geringere Exposition gegenüber Aristolochiasäuren I und II aus dem verarbeiteten Material festgestellt – wobei festgestellt wurde, dass die Aristolochiasäuren verbleiben und die Sicherheitsbedenken nicht beseitigt sind.
  • Die Lektion der Nomenklatur. Eine Analyse aus dem Jahr 2007 nutzte die Aristolochiaceae als Arbeitsbeispiel dafür, warum pharmazeutische lateinische Binomina, nicht romanisierte Handelsnamen, die botanische Identität bestimmen müssen. Diese Arbeit ist arguably das Nützlichste, das je über diese Pflanze geschrieben wurde, und sie handelt von der Benennung, nicht von der Pharmakologie.
  • Epidemiologie. Die Literatur zu Nieren- und Urothelkarzinomen, die im oben genannten Toxizitätsabschnitt zusammengefasst ist, stellt den größten Forschungskörper dar, der mit diesem Material verbunden ist: die belgische Kohorte, die taiwanesischen Fall-Kontroll- und Adduktstudien, die balkanische endemische Nephropathie und die genomweiten Arbeiten zur mutationalen Signatur.

  Quellen: PMID 22484602, DOI 10.1007/s11418-012-0664-9; PMID 37804820, DOI 10.1016/j.phymed.2023.155092; PMID 24369268, DOI 10.1248/bpb.b13-00736; PMID 28187732, PMC 5303205, DOI 10.1186/s12906-017-1626-2; PMID 16863692, DOI 10.1016/j.phymed.2006.05.009; PMID 10841870; PMID 22493262, PMC 3361449; PMID 20026811, PMC 2815723; PMID 23926199. Forschungskontext, keine therapeutische Aussage.

Anmerkungen zum Kraut

• Wie steht Ma Dou Ling in Beziehung zu Qing Mu Xiang, Tian Xian Teng und Guang Fang Ji – und welche Formel auf dieser Website enthält es?

  Ma Dou Ling, Qing Mu Xiang und Tian Xian Teng sind drei verschiedene Kräuterbezeichnungen für drei verschiedene Teile einer einzigen Pflanze, Aristolochia debilis – nämlich die Frucht, die Wurzel und der Stängel. Dies ist ein dokumentiertes Beispiel für das, was eine Analyse der chinesischen Kräuternomenklatur als „Mehr-zu-Eins“-Namensmuster bezeichnet, bei dem mehrere Kräuterbezeichnungen von einer einzigen Art abgeleitet sind. Alle drei Teile gehören zu einer Gattung, die Aristolochiasäure enthält, sodass die Sicherheitsfrage mit der Pflanze verbunden ist, nicht mit dem Teilnamen.

  • Qing Mu Xiang (die Wurzel) – in China seit 2004 verboten, zusammen mit Guan Mu Tong (A. manshuriensis) und Guang Fang Ji (A. fangchi). Der Sacred Lotus führt keinen separaten Eintrag für Qing Mu Xiang.
  • Tian Xian Teng (der Stängel) – in der Chinesischen Pharmakopöe 2015 aufgeführt und zusammen mit Ma Dou Ling in der Ausgabe 2020 entfernt. Auch dafür führen wir keinen separaten Eintrag.
  • Guang Fang Ji – eine andere Art derselben Gattung und das Kraut, das tatsächlich in den belgischen Fällen beschrieben im Abschnitt „Vorsichtsmaßnahmen“ unten implicated ist. Wir führen einen Eintrag dafür, und dieser sollte zusammen mit dieser Seite gelesen werden.
  • Ein Name, der nicht verwechselt werden sollte – Mu Xiang (Aucklandia) und Fang Ji, wie sie von Stephania tetrandra geliefert werden, stehen in keiner Beziehung zur Gattung Aristolochia. Der historische Schaden entstand genau deshalb, weil ähnlich klingende Namen im Handel gegeneinander ausgetauscht wurden.

  Die eine Formel auf dieser Website, die es enthält. Ma Dou Ling erscheint in einer einzigen Formel in unseren Aufzeichnungen: Bu Fei e Jiao Tang (Tonifiziere die Lungen-Abkochung mit Eselshaut-Gelatine), hier mit 15 Gramm verzeichnet, zusammen mit E Jiao 45 g, Geng Mi 30 g, Niu Bang Zi 7,5 g, Zhi Gan Cao 7,5 g und Xing Ren 6 g. Das ist die traditionelle Zusammensetzung der Formel, wie sie überliefert wurde, und wir geben sie klar an, anstatt sie stillschweigend zu bearbeiten.

  Offene Frage zur Zusammensetzung für den Website-Redakteur. Da die Frucht nicht mehr in der Chinesischen Pharmakopöe enthalten ist und im Vereinigten Königreich verboten ist, handelt es sich bei der für Bu Fei e Jiao Tang verzeichneten Zusammensetzung um eine historische Zusammensetzung, nicht um eine Beschreibung von etwas, das ein Leser zubereiten sollte. Ob dieser Formeleintrag einen Hinweis auf einen Ersatz enthalten sollte oder auf dieselbe Weise wie diese Seite als historisch dargestellt werden sollte, ist eine redaktionelle Entscheidung, die angesprochen, aber nicht einseitig getroffen wurde. Wir haben keine Formulardaten geändert.

  Quellen: PMID 16863692, DOI 10.1016/j.phymed.2006.05.009 (madouling, qingmuxiang und tianxianteng stammen von der Frucht, der Wurzel und dem Stängel von Aristolochia debilis; fangji-Namen decken drei nicht verwandte Arten ab); PMID 18588699, PMC 2488332, DOI 10.1186/1749-8546-3-7 (Guan Mu Tong, Guang Fang Ji und Qing Mu Xiang in China seit 2004 verboten); PMID 38706826 (Aristolochiae Fructus und Aristolochiae Herba in der Chinesischen Pharmakopöe 2015, nicht in der Ausgabe 2020); Sacred Lotus Formel- und Kräuterdaten. Nur Referenzinformationen.

This herb is banned or illegal in the United States