Ma Dou Ling (Birthwort Fruit)

Acciones de la Hierba China

Dosis de la Hierba China

• ¿Cuál es la dosis de Ma Dou Ling?

  En esta página no se publica ninguna dosis, y esto es una desviación deliberada respecto de cómo está escrito el resto de esta biblioteca. Ma Dou Ling contiene ácido aristolóquico, un compuesto que la literatura revisada por pares describe como un carcinógeno humano establecido, del Grupo 1. Está fuera de la Farmacopea China desde la edición de 2020 y está prohibido en los productos medicinales de todo el Reino Unido. Imprimir una cifra implicaría que existe una cantidad segura, y para un carcinógeno genotóxico no se ha establecido ningún umbral.

  • No hay ninguna cantidad “lo bastante pequeña” que citar. El estudio de cohorte belga que estableció el daño halló que la dosis acumulada importaba — los totales superiores a 200 gramos de Aristolochia conllevaban mayor riesgo —, pero halló aductos de ADN del ácido aristolóquico en cada muestra de tejido que examinó, incluso en pacientes por debajo de ese total.
  • El procesamiento no lo resuelve. El trabajo en animales ha notificado que el fruto procesado es menos tóxico de forma aguda que el fruto crudo y se absorbe de manera menos completa, pero los ácidos aristolóquicos siguen presentes, y los autores de ese trabajo afirmaron llanamente que las preocupaciones de seguridad siguen aplicándose. En esta página no se describe ningún método de preparación ni de procesamiento.
  • Qué significa esto para el estudio. Los estudiantes que se encuentren con Ma Dou Ling en una fórmula clásica deben aprenderla como un ingrediente histórico y aprender qué la sustituyó — del mismo modo en que ahora se estudia Xi Jiao. Las fuentes docentes contemporáneas en lengua china publicadas desde 2020 ya no la recogen como medicinal actual.

  Fuentes: PMID 10841870, DOI 10.1056/NEJM200006083422301 (dosis acumulada superior a 200 g asociada a mayor riesgo; aductos de ADN del ácido aristolóquico en todas las muestras analizadas); PMID 23926199, DOI 10.1126/scitranslmed.3006086 (ácido aristolóquico descrito como carcinógeno del Grupo 1); PMID 24369268, DOI 10.1248/bpb.b13-00736 y PMID 28187732, PMC 5303205, DOI 10.1186/s12906-017-1626-2 (fruto procesado frente a crudo en roedores; los ácidos aristolóquicos siguen presentes); The Medicines (Aristolochia and Mu Tong etc.) (Prohibition) Order 2001, SI 2001 No. 1841. Solo declaración de referencia — no una prescripción y no una instrucción de uso.

Contraindicaciones y Precauciones

• ¿Está prohibida Ma Dou Ling, y qué hicieron realmente los reguladores?

  Hay dos acciones regulatorias documentadas y verificadas. China retiró Ma Dou Ling de la Farmacopea China en la edición de 2020, y el Reino Unido tiene prohibida toda especie del género Aristolochia en los productos medicinales desde el 1 de julio de 2001. Esas son las dos que podemos afirmar en la fuente. Circulan ampliamente afirmaciones de que otras jurisdicciones “prohibieron” la hierba, pero no pudimos resolverlas hasta las propias palabras publicadas de un regulador, de modo que no las repetimos aquí.

  • China. Tres artículos revisados por pares independientes registran lo mismo: la Farmacopea China de 2015 estableció una especificación de contenido de ácido aristolóquico para Aristolochiae Fructus (Ma Dou Ling) y Aristolochiae Herba (Tian Xian Teng); la edición de 2020 no contiene ninguna. Otras hierbas de Aristolochia — Guan Mu Tong, Guang Fang Ji y Qing Mu Xiang — ya habían sido prohibidas en China desde 2004.
  • Reino Unido. The Medicines (Aristolochia and Mu Tong etc.) (Prohibition) Order 2001, SI 2001 No. 1841, dictada el 9 de mayo de 2001 y en vigor desde el 1 de julio de 2001, prohíbe la venta, el suministro y la importación de productos medicinales que consistan en o contengan cualquier planta del género Aristolochia. La misma Orden también nombra varias especies que comúnmente se sustituyen entre sí bajo los nombres comerciales “Mu Tong” y “Fangji”.
  • Lo que no estamos afirmando. No hacemos ninguna declaración sobre la posición actual de los reguladores de Estados Unidos o de la Unión Europea. La literatura secundaria atribuye acciones a ambos, pero los documentos regulatorios subyacentes no pudieron recuperarse y leerse, y en una cuestión tan trascendente preferimos no decir nada antes que repetir algo por confianza.
  • Escala de la exposición histórica. Un estudio de los registros del seguro nacional de salud de Taiwán de 1997–2003 halló que, en una cohorte aleatoria de 200,000 pacientes, 78,644 habían recibido productos que contenían hierbas con ácido aristolóquico en 526,867 prescripciones; en torno al 7 % tenía una exposición acumulada superior a 100 gramos de Xi Xin, Mu Tong o Ma Dou Ling. Esta no era una hierba rara.
  • Las precauciones tradicionales que nuestro registro ya recogía — evitar en la tos por deficiencia o frío, evitar con heces blandas por deficiencia de Bazo, y evitar el uso prolongado o en dosis grandes — se conservan aquí como parte del registro histórico. Son, en retrospectiva, una descripción inadecuada del riesgo.

  Fuentes: PMID 38706826, DOI 10.1016/j.chmed.2023.02.008; PMID 32742301, PMC 7388521, DOI 10.1186/s13020-020-00357-3; PMID 40421208, DOI 10.3389/fphar.2025.1551531 (los tres sobre el cambio de la Farmacopea China de 2015 a 2020); PMID 18588699, PMC 2488332 (prohibiciones de 2004 en China); The Medicines (Aristolochia and Mu Tong etc.) (Prohibition) Order 2001, SI 2001 No. 1841 (Reino Unido, leída en la fuente); PMID 18945373, PMC 2584031, DOI 10.1186/1749-8546-3-13 (análisis de exposición por prescripción en Taiwán). Datos de referencia neutrales.

Toxicidad y Sobredosis

• ¿Es tóxica Ma Dou Ling, y qué hace realmente el ácido aristolóquico?

  Sí. El fruto contiene ácidos aristolóquicos, y el daño que causan está entre los mejor caracterizados de toda la toxicología herbaria: una fibrosis renal intersticial progresiva e irreversible, y el cáncer urotelial de las vías urinarias superiores. El daño es genético — el ácido aristolóquico forma aductos de ADN y deja una huella mutacional distintiva que puede encontrarse en el tejido tumoral años después.

  • Qué hay en el fruto. Un estudio analítico cuantificó siete análogos del ácido aristolóquico — ácidos aristolóquicos I, II, IIIa, IVa y VIIa, más aristolactamos I y II — en 11 lotes de fruto de A. contorta, 15 lotes de fruto de A. debilis y 33 muestras comerciales de Ma Dou Ling. Una comparación independiente entre varias hierbas portadoras de ácido aristolóquico halló que el material de Aristolochia debilis tenía el mayor contenido total de los analizados.
  • Aquí no se publica ninguna cifra de concentración. El número en miligramos por gramo que circula en línea para “Ma Dou Ling” se midió en realidad en la raíz de A. debilis — una hierba diferente (Qing Mu Xiang) — y no en el fruto. Lo verificamos, no pudimos obtener una cifra limpia específica del fruto, y la omitimos en lugar de repetir una que no corresponde.
  • La lesión renal. Descrita por primera vez en 1993 en nueve mujeres jóvenes de Bruselas que desarrollaron una fibrosis renal intersticial rápidamente progresiva tras el mismo régimen de adelgazamiento, en el que se había sustituido Stephania tetrandra por Aristolochia fangchi. La creatinina sérica se duplicó en unos tres meses. La cohorte llegó a superar los 100 pacientes, y desde entonces se han notificado casos comparables en todo el mundo.
  • El cáncer. De 39 pacientes belgas con enfermedad terminal que se sometieron a cirugía preventiva, 18 — el 46 % — tenían carcinoma urotelial, y 19 de los 21 restantes tenían displasia urotelial. Había aductos de ADN relacionados con el ácido aristolóquico en cada muestra de tejido analizada.
  • Confirmado de forma independiente en poblaciones. Taiwán tiene la mayor incidencia notificada de cáncer urotelial de las vías superiores del mundo; se hallaron aductos en la corteza renal del 83 % de los pacientes portadores de la mutación característica. Un estudio poblacional de casos y controles de 4594 casos de cáncer de las vías urinarias frente a 174 701 controles halló una relación dosis-respuesta independiente de la exposición al arsénico. La nefropatía endémica de los Balcanes, largo tiempo inexplicada, se atribuye ahora a la contaminación dietética por una especie relacionada de Aristolochia.
  • La carga mutacional es extraordinaria. La secuenciación del genoma de cánceres uroteliales asociados al ácido aristolóquico halló en torno a 150 mutaciones por megabase — más alta que la del cáncer de pulmón asociado al tabaco o el melanoma asociado a la radiación ultravioleta.

  Una extensión discutida. Algunos estudios notifican la misma firma mutacional en cánceres de hígado, incluida una amplia mayoría de una serie taiwanesa. Esa extensión ha sido cuestionada sobre la base de que la firma no es exclusiva del ácido aristolóquico — varios agentes industriales y quimioterapéuticos producen un patrón similar. Registramos la evidencia urotelial como establecida y la atribución al cáncer de hígado como discutida.

  Fuentes: PMID 22484602, DOI 10.1007/s11418-012-0664-9; PMID 37804820, DOI 10.1016/j.phymed.2023.155092; PMID 8094166, DOI 10.1016/0140-6736(93)92984-2; PMID 10841870, DOI 10.1056/NEJM200006083422301; PMID 18418355, DOI 10.1038/ki.2008.129; PMID 22493262, PMC 3361449, DOI 10.1073/pnas.1119920109; PMID 20026811, PMC 2815723, DOI 10.1093/jnci/djp467; PMID 17942951, DOI 10.1681/ASN.2007050537; PMID 23926199, DOI 10.1126/scitranslmed.3006086; PMID 29209916, DOI 10.1007/s11684-017-0611-y (la objeción a la especificidad de la firma). Datos de referencia neutrales, no consejo médico.

• This herb is considered toxic.
  (while some Chinese herbs are toxic, it must be noted that many come prepared, or are combined, to mitigate their toxicity)

Interacciones Hierba-Fármaco

• ¿Interactúa Ma Dou Ling con medicamentos?

  El peligro relevante no es una interacción farmacológica convencional — es el propio ácido aristolóquico — pero un hallazgo de laboratorio merece registrarse: el extracto del fruto inhibió varias enzimas citocromo P450 metabolizadoras de fármacos en microsomas de hígado de rata y en ratas vivas. Se redujo la actividad de CYP1A2, CYP3A1 y CYP2E1, sin efecto significativo sobre CYP2C6; los autores concluyeron que el material era candidato a interacciones clínicamente significativas con fármacos coadministrados.

  • Por qué esto importa incluso en una entrada histórica. La inhibición enzimática de este tipo eleva los niveles en sangre de muchos medicamentos de prescripción. Si aún circula informalmente material con ácido aristolóquico — y la literatura de nefrología señala que tales productos han seguido vendiéndose en línea —, eso es una segunda vía, independiente, hacia el daño, sumada a la carcinogenicidad.
  • La insuficiencia renal agrava todo. La excreción del ácido aristolóquico se ve a su vez alterada una vez que cae la función renal, lo cual es una razón por la que los revisores se han mostrado reacios a aceptar como seguras las preparaciones de “contenido reducido”.

  Fuentes: PMID 26004704 (inhibición de CYP1A2, CYP3A1 y CYP2E1 por el fruto de Aristolochia debilis en microsomas de rata e in vivo); PMID 18418355, DOI 10.1038/ki.2008.129 (venta informal continuada de productos con ácido aristolóquico); PMID 33815744, PMC 7989132, DOI 10.1177/2042098621997727 (excreción alterada en la insuficiencia renal; las preparaciones de toxicidad atenuada no se han establecido como seguras). Información de referencia, no consejo médico.

Western / Biomedical Research

Estudios Clínicos e Investigación

Provided as research context — a summary of published biomedical study, not a therapeutic or medical claim.

• ¿Existe investigación moderna sobre Ma Dou Ling (Aristolochiae Fructus)?

  Sí, y casi toda es toxicología, química analítica o epidemiología, más que terapéutica. No hay ningún programa de investigación clínica activo que investigue el fruto como tratamiento y, dado que el material contiene un carcinógeno del Grupo 1, no podría legítimamente haberlo. El valor de investigación de esta hierba reside ahora en lo que enseñó al campo sobre identidad, sustitución y regulación de las hierbas.

  • Identificación analítica. El trabajo de método puede distinguir las dos especies de origen por sus perfiles de ácido aristolóquico: el ácido aristolóquico IVa supera al VIIa en el fruto de A. contorta y ocurre lo contrario en A. debilis. En un estudio, las 33 muestras comerciales de Ma Dou Ling examinadas resultaron ser A. contorta — un recordatorio de que lo que hay en el frasco es una cuestión empírica.
  • Contenido comparativo. Un estudio de 2023 que midió el ácido aristolóquico I, II total y el aristolactamo I en distintas hierbas y productos terminados situó el material de Aristolochia debilis como el más alto de los comparados, por encima de Fibraurea recisa, Asarum y tres productos de granulado patentados.
  • Toxicología. Estudios en roedores han comparado el fruto crudo y el procesado por toxicidad aguda y subaguda y por farmacocinética, hallando concentraciones máximas más bajas y una exposición menor a los ácidos aristolóquicos I y II a partir del material procesado — a la vez que afirman que los ácidos aristolóquicos permanecen y la preocupación de seguridad no se elimina.
  • La lección de la nomenclatura. Un análisis de 2007 usó las Aristolochiaceae como el ejemplo práctico de por qué los binomios latinos farmacéuticos, y no los nombres comerciales romanizados, deben regir la identidad botánica. Ese artículo es posiblemente lo más útil que se ha escrito jamás sobre esta hierba, y trata de la denominación más que de la farmacología.
  • Epidemiología. La literatura sobre cáncer renal y urotelial resumida en la sección de toxicidad más arriba constituye el mayor cuerpo de investigación vinculado a este material: la cohorte belga, los estudios taiwaneses de casos y controles y de aductos, la nefropatía endémica de los Balcanes y el trabajo de firma mutacional a escala del genoma.

  Fuentes: PMID 22484602, DOI 10.1007/s11418-012-0664-9; PMID 37804820, DOI 10.1016/j.phymed.2023.155092; PMID 24369268, DOI 10.1248/bpb.b13-00736; PMID 28187732, PMC 5303205, DOI 10.1186/s12906-017-1626-2; PMID 16863692, DOI 10.1016/j.phymed.2006.05.009; PMID 10841870; PMID 22493262, PMC 3361449; PMID 20026811, PMC 2815723; PMID 23926199. Contexto de investigación, no una afirmación terapéutica.

Notas sobre la Hierba

• ¿Cómo se relaciona Ma Dou Ling con Qing Mu Xiang, Tian Xian Teng y Guang Fang Ji — y qué fórmula de este sitio la contiene?

  Ma Dou Ling, Qing Mu Xiang y Tian Xian Teng son tres nombres de hierba diferentes para tres partes diferentes de una misma planta, Aristolochia debilis — el fruto, la raíz y el tallo respectivamente. Este es un ejemplo documentado de lo que un análisis de la nomenclatura herbaria china denomina un patrón de denominación “de varios a uno”, donde varios nombres de hierba derivan de una sola especie. Las tres partes pertenecen a un género que contiene ácido aristolóquico, de modo que la cuestión de seguridad viaja con la planta, no con el nombre de la parte.

  • Qing Mu Xiang (la raíz) — prohibida en China desde 2004, junto con Guan Mu Tong (A. manshuriensis) y Guang Fang Ji (A. fangchi). Sacred Lotus no tiene una entrada independiente para Qing Mu Xiang.
  • Tian Xian Teng (el tallo) — recogida en la Farmacopea China de 2015 y retirada, junto con Ma Dou Ling, de la edición de 2020. Tampoco tenemos una entrada independiente para ella.
  • Guang Fang Ji — una especie diferente del mismo género, y la hierba realmente implicada en los casos belgas descritos en la sección de precauciones más abajo. Sí tenemos una entrada para ella, y es la que conviene leer junto a esta página.
  • Un nombre que conviene no confundir — Mu Xiang (Aucklandia) y Fang Ji tal como se suministra a partir de Stephania tetrandra no están emparentados con el género Aristolochia. El daño histórico surgió precisamente porque nombres de sonido similar se sustituían entre sí en el comercio.

  La única fórmula de este sitio que la contiene. Ma Dou Ling aparece en una sola fórmula en nuestros registros: Bu Fei e Jiao Tang (Decocción para Tonificar los Pulmones con Gelatina de Piel de Asno), registrada aquí a 15 gramos junto con E Jiao 45 g, Geng Mi 30 g, Niu Bang Zi 7,5 g, Zhi Gan Cao 7,5 g y Xing Ren 6 g. Esa es la composición tradicional de la fórmula tal como se ha transmitido, y la enunciamos llanamente en lugar de editarla de forma discreta.

  Cuestión de composición abierta para el editor del sitio. Dado que el fruto está fuera de la Farmacopea China y prohibido en el Reino Unido, la composición registrada para Bu Fei e Jiao Tang es una composición histórica, no la descripción de algo que un lector deba formular. Si ese registro de fórmula debe llevar una nota de sustitución, o presentarse como histórico del mismo modo que esta página, es una decisión editorial que se ha planteado y no se ha tomado unilateralmente. No hemos modificado ningún dato de fórmula.

  Fuentes: PMID 16863692, DOI 10.1016/j.phymed.2006.05.009 (madouling, qingmuxiang y tianxianteng derivan del fruto, la raíz y el tallo de Aristolochia debilis; los nombres fangji abarcan tres especies no emparentadas); PMID 18588699, PMC 2488332, DOI 10.1186/1749-8546-3-7 (Guan Mu Tong, Guang Fang Ji y Qing Mu Xiang prohibidas en China desde 2004); PMID 38706826 (Aristolochiae Fructus y Aristolochiae Herba en la Farmacopea China de 2015, ausentes de la edición de 2020); registros de fórmula y hierba de Sacred Lotus. Solo información de referencia.

This herb is banned or illegal in the United States