Exposure: Zeit in der Natur

In einer Zusammenfassung von neun Kohortenstudien mit 8,324,652 Personen in sieben Ländern trug jeder Anstieg der satellitengemessenen Vegetation um 0.1 innerhalb von 547 Yards (500 Metern) vom Wohnort eine um 4 % niedrigere Gesamtmortalität (HR 0.96, 95 %-KI 0.94 bis 0.97). Die Heterogenität zwischen den Studien war erheblich, und zwei der neun Studien fanden überhaupt keinen Zusammenhang, sodass die gepoolte Zahl ein grober zentraler Trend ist, keine stabile Dosis-Wirkungs-Beziehung. Die Einheit ist ein Grünheitsindex, nicht dasselbe wie in der Nähe eines Parks zu wohnen, und grünere Wohngegenden unterscheiden sich von weniger grünen in Einkommen, Luftqualität, Lärm, Sicherheit und Zugang zu Versorgung, was alles die Mortalität eigenständig beeinflusst.

Über die 16 randomisierten Studien innerhalb eines Reviews von 50 Studien hinweg verbesserten strukturierte Naturaktivitäten im Freien die depressive Stimmung (SMD -0.64, 95 %-KI -1.05 bis -0.23) und den positiven Affekt (SMD 0.95, 95 %-KI 0.59 bis 1.31), mit einem großen, aber statistisch instabilen Effekt auf Angst (SMD -0.94, oberes KI nahe null) und einem kleineren Effekt auf den negativen Affekt (SMD -0.52). Programme über 8 bis 12 Wochen mit Sitzungen von 20 bis 90 Minuten schnitten am besten ab, und die Werte zur körperlichen Gesundheit veränderten sich deutlich weniger. Das Verzerrungsrisiko war in der randomisierten Teilstichprobe niedrig bis moderat und in den 34 nicht randomisierten Studien moderat bis hoch. Jedes Programm verbindet das Freie mit Bewegung, einer Gruppe, einer leitenden Person und einer Routine, und keine der Studien trennt die Umgebung vom Rest des Pakets.

943,027 zwischen 1985 und 2003 geborene Dänen, wobei der Grünanteil per Satellit um jede Kindheitsadresse bis zum Alter von 10 Jahren gemessen wurde. Diejenigen in der niedrigsten Grünflächen-Kategorie trugen ein bis zu 55% höheres Risiko für spätere psychiatrische Erkrankungen als jene in der höchsten, am stärksten für Depression und stressbedingte Störungen, nach Bereinigung um Elterneinkommen, Bildung, Beschäftigung, psychiatrische Vorgeschichte und Urbanisierungsgrad. Die kumulative Grünfläche über die gesamte Kindheit war ein stärkerer Prädiktor als die Grünfläche in einem einzelnen Jahr, was sowohl zu einer sich aufsummierenden Exposition passt als auch dazu, dass eine stabile Familie an einem Ort bleibt. Intellektuelle Beeinträchtigung und schizoaffektive Störung zeigten keinen eindeutigen Zusammenhang, und die Autoren nennen weiterhin Grünflächenqualität, Kriminalitätsraten und Benachteiligung der Nachbarschaft als ungemessene Faktoren.

Eine national repräsentative Umfrage unter 19,806 Erwachsenen in England. Im Vergleich zu keiner Zeit in der Natur war 120 Minuten pro Woche oder mehr mit besser eingeschätzter eigener Gesundheit (OR 1.59) und Wohlbefinden (OR 1.23) assoziiert, mit einem Plateau zwischen 200 und 300 Minuten, ohne Unterschied zwischen einem langen Besuch und mehreren kurzen. Es handelt sich um eine einzelne Querschnitts-Momentaufnahme, bei der sowohl Exposition als auch Ergebnis von derselben Person berichtet wurden, sodass gesündere Menschen, die häufiger nach draußen gehen, einen Teil davon erklären. Der Zusammenhang bestand auch bei älteren Erwachsenen und Menschen mit Langzeiterkrankungen und blieb nach Adjustierung für lokale Grünflächen, Nachbarschaft, körperliche Aktivität und demografische Faktoren bestehen.

Von 25 eingeschlossenen Studien verglichen die meisten dieselbe Aktivität, meist einen Spaziergang oder Lauf, in einer natürlichen Umgebung gegenüber einer bebauten oder Innenraum-Umgebung. Die gepoolte selbstberichtete Emotion sprach für die natürliche Umgebung; der Aufmerksamkeitsvorteil hielt sich nicht, nachdem Unterschiede zwischen den Gruppen vor dem Spaziergang berücksichtigt wurden, und Blutdruck und Cortisol zeigten keinen konsistenten Unterschied. Niemand kann gegenüber der Umgebung, in der er sich befindet, verblindet werden, und der Endpunkt, der sich am stärksten veränderte, ist der selbstberichtete, der am anfälligsten für Erwartungseffekte ist. Der Review stammt aus dem Jahr 2010, und das damals benannte Designproblem besteht weiterhin.

Fünfunddreißig quantitative Studien zu Seen, Flüssen, Kanälen und Küste, überwiegend europäisch. Das Gewicht der Evidenz sprach für besseres psychisches Wohlbefinden (12 Studien) und höhere körperliche Aktivität (13 Studien), wobei allgemeine Gesundheit, Adipositas und kardiovaskuläre Ergebnisse weniger konsistent waren. Ein Pooling war nicht möglich, weil die Exposition in nahezu jeder Studie unterschiedlich gemessen wurde, von der Luftlinienentfernung zur Küste bis zu selbstberichteten Besuchen, und Wohnlage an der Küste oder am Wasser korreliert mit dem Einkommen ebenso wie grüne Nachbarschaften. Die Gutachter fordern longitudinale Studien, bevor daraus Kausalität abgeleitet wird.

Zweiundzwanzig Studien mit 76 Vergleichen fanden einen positiven gepoolten Effekt des Gärtnerns über ein breites Spektrum an Ergebnissen hinweg, darunter geringere Depression, Angst und Body-Mass-Index sowie höhere Lebenszufriedenheit und ein stärkeres Gemeinschaftsgefühl. Eggers Test wies Publikationsbias nach, und der Effekt blieb nach einer Trim-and-Fill-Korrektur in kleinerer Größenordnung bestehen. Viele Vergleiche sind Vorher-Nachher-Vergleiche an denselben Personen ohne Kontrollgruppe, und Gärtnern liefert neben den Pflanzen körperliche Arbeit, Tageslicht und oft Gesellschaft.

38 gesunde städtische Erwachsene, davon 18 Frauen, mittleres Alter 27 Jahre, wurden randomisiert einem 90-minütigen, 3.3 Meilen (5.3 km) langen Spaziergang durch Eichen-Grasland oder entlang einer vierspurigen Straße zugeteilt. Das selbstberichtete Grübeln nahm in der Grasland-Gruppe ab und veränderte sich in der Straßen-Gruppe nicht, begleitet von einer entsprechenden Abnahme der Durchblutung im subgenualen präfrontalen Kortex. Herzfrequenz und Atmung unterschieden sich nicht zwischen den Gruppen, sodass der Effekt nicht auf einem Unterschied in der Anstrengung beruhte. Neunzehn Personen pro Gruppe, ein Spaziergang, keine Nachbeobachtung, sodass dies nichts über eine dauerhafte Veränderung aussagt, und das Grübeln wurde von Personen selbst berichtet, die wussten, welchen Spaziergang sie unternommen hatten.

Zwanzig Studien mit 2,257 Teilnehmern, die meisten in Asien und Europa. Shinrin-Yoku verringerte kurzfristig Symptome, mit dem deutlichsten Signal bei Angst und einem schwächeren bei Depression, und keine Studie verfolgte die Teilnehmer über wenige Wochen hinaus. Die Autoren fanden in nahezu jeder durchgeführten Analyse Hinweise auf Publikationsbias, und die eingeschlossenen Studien sind klein, kurz und meist ohne aktiven Vergleich, sodass die gepoolten Werte den wahren Effekt wahrscheinlich überschätzen.

Aufzeichnungen von 46 Patienten nach Gallenblasenoperation aus einem Krankenhaus in einem Vorort von Pennsylvania zwischen 1972 und 1981, zu 23 Paaren zusammengeführt. Patienten, deren Fenster zu Bäumen ausgerichtet war, verließen das Krankenhaus früher, benötigten weniger starke Schmerzmittel und erhielten in den Pflegenotizen weniger negative Kommentare als ihr zugeordnetes Gegenstück mit Blick auf eine Ziegelmauer. Die Zimmerzuteilung erfolgte nicht zufällig; welches Zimmer ein Patient erhielt, hing davon ab, was bei der Ankunft frei war, und Zimmer mit Blick auf das Gelände unterscheiden sich von Zimmern mit Blick auf eine Mauer nicht nur in der Aussicht, sondern auch in Stationslage, Lärm und Licht. Sie wird weitaus häufiger zitiert als alles andere auf diesem Gebiet und wurde in den vier Jahrzehnten seither nicht in größerem Umfang wiederholt.

In einer Zusammenfassung von 49 Ergebnismaßen aus 42 Studien über acht kognitive Domänen verbesserte die Exposition gegenüber natürlichen Umgebungen das Arbeitsgedächtnis und die kognitive Flexibilität mit geringen bis moderaten Effektstärken, wobei die Aufmerksamkeitskontrolle weniger zuverlässig war und die übrigen fünf Domänen unverändert blieben. Reale Orte erzeugten größere Effekte als Fotos oder Videos, wobei die Expositionen an realen Orten allerdings auch länger dauerten, was die Autoren zufolge nicht von der Umgebung zu trennen ist. Die meisten Expositionen dauern nur Minuten, und die Ergebnisse beruhen auf Laboraufgaben, sodass dies keine Veränderung darüber zeigt, wie jemand am nächsten Tag arbeitet.

Fünf randomisierte Studien, vier nach Schulen randomisiert, mit 10,733 Kindern im Alter von sechs bis neun Jahren. Zusätzliche Zeit im Freien senkte die Zweijahres-Inzidenz von Kurzsichtigkeit von 26.7 % auf 22.5 % (RR 0.84, 95 % CI 0.72 bis 0.98) und verlangsamte die refraktive Verschiebung über zwei Jahre um 0.13 Dioptrien; die einzige dreijährige Studie berichtete 30.5 % gegenüber 39.8 %. Die Gewissheit war bei zwei Jahren moderat, und das Dreijahresergebnis stützt sich auf eine einzige Studie, und weder Kinder noch Lehrer können gegenüber zusätzlicher Zeit im Freien verblindet werden. Die Exposition besteht aus Tageslicht und Fernblick, nicht aus Wald.

Zweiundneunzig Studien identifiziert, 28 gepoolt. Überweisungsprogramme senkten den systolischen Blutdruck um 4.8 mmHg (95% CI -8.9 bis -0.7) und den diastolischen um 3.8 mmHg, verbesserten die Depressionswerte (SMD -0.50) und die Angstwerte (SMD -0.57) und erhöhten die tägliche Schrittzahl um etwa 900 (95% CI 790 bis 1,010). Die meisten eingeschlossenen Studien weisen ein moderates bis hohes Risiko für Bias auf, die Programme reichen von einer Gehgruppe bis zu einem therapeutischen Garten, und jemand, der eine Überweisung annimmt, um Zeit im Freien zu verbringen, unterscheidet sich von jemandem, der sie ablehnt.

In derselben Übersichtsarbeit verbesserte sich die wöchentliche Zeit in moderater körperlicher Aktivität nicht (mittlere Differenz 25.9 Minuten, 95% CI -10.3 bis 62.1), während die tägliche Schrittzahl in denselben Programmen um etwa 900 stieg. Die beiden widersprechen sich, weil Schritte meist von einem Gerät stammen, während wöchentliche moderate Aktivität meist per Fragebogen erinnert wird; entweder lag das zusätzliche Gehen unterhalb moderater Intensität, oder die Fragebögen erfassten es nicht.

Die gemessene Literatur besteht aus Einzelstudien mit acht bis achtundfünfzig Personen, größtenteils Pilotstudien, die von Veränderungen der Entzündungsmarker, der Herzfrequenzvariabilität und der Blutwerte nach Hautkontakt mit dem Boden oder einer geerdeten Oberfläche berichten. Ein Großteil stammt von denselben wenigen Autoren, und mehrere der Review-Autoren haben finanzielle Verbindungen zu einem Unternehmen, das Erdungsprodukte verkauft und die Forschung finanzierte. Der spezifische Elektronentransfer-Mechanismus wurde in keinem Umfang getestet, der die Frage klären würde.

Acht von 22 überprüften Studien wurden gepoolt. Speichelcortisol war nach dem Besuch in den Waldgruppen niedriger als in den Stadtgruppen (MD -0.05 ug/dl, 95% CI -0.06 bis -0.04) und war auch vor Beginn des Besuchs niedriger (MD -0.08 ug/dl, 95% CI -0.11 bis -0.05), eine größere Differenz. Die Gruppen unterschieden sich bereits, bevor jemand den Wald betrat, die Autoren der Übersichtsarbeit selbst führen einen Teil des Effekts auf Erwartung zurück, und die Heterogenität nach der Intervention betrug 88%.

Zwölf gesunde japanische Männer im Alter von 35 bis 56 Jahren unternahmen eine dreitägige Waldreise und, getrennt davon, eine vergleichbare dreitägige Städtereise. Die Aktivität natürlicher Killerzellen stieg nach der Waldreise um etwa 50% und blieb mehr als sieben Tage erhöht, stieg nach der Städtereise nicht an, und das Adrenalin im Urin sank nur nach der Waldreise. Alpha-Pinen und Beta-Pinen waren in der Waldluft messbar und in der Stadtluft nahezu nicht vorhanden. Zwölf Personen, keine Randomisierung, keine Verblindung, feste Reisereihenfolge, und nahezu die gesamte Forschung dazu stammt von einer einzigen Gruppe an der Nippon Medical School; eine Begleitstudie an 13 Krankenschwestern fand denselben Anstieg bei Frauen ohne Städtevergleich. Eine dreitägige Reise weg von einem Büro in Tokio unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht von einem gewöhnlichen Tag, nicht nur durch die Bäume, und die Aktivität natürlicher Killerzellen ist eine Labormessung.