Exposure: Tiempo en la naturaleza

Al agrupar nueve estudios de cohortes con 8,324,652 personas en siete países, cada aumento de 0.1 en la vegetación medida por satélite dentro de 547 yardas (500 metros) del hogar conllevó una mortalidad por todas las causas un 4% menor (HR 0.96, IC del 95%: 0.94 a 0.97). La heterogeneidad entre los estudios fue considerable y dos de los nueve no encontraron asociación alguna, por lo que la cifra agrupada es una tendencia central aproximada y no una relación dosis-respuesta estable. La unidad es un índice de vegetación, no lo mismo que vivir cerca de un parque, y los vecindarios más verdes difieren de los menos verdes en ingresos, calidad del aire, ruido, seguridad y acceso a la atención sanitaria, factores que por sí mismos también afectan a la mortalidad.

En los 16 ensayos aleatorizados dentro de una revisión de 50 estudios, las actividades estructuradas al aire libre en la naturaleza mejoraron el estado de ánimo depresivo (DME -0.64, IC del 95% -1.05 a -0.23) y el afecto positivo (DME 0.95, IC del 95% 0.59 a 1.31), con un efecto grande pero estadísticamente frágil sobre la ansiedad (DME -0.94, límite superior del IC cercano a cero) y un efecto menor sobre el afecto negativo (DME -0.52). Los programas de 8 a 12 semanas con sesiones de 20 a 90 minutos obtuvieron los mejores resultados, y los desenlaces de salud física cambiaron mucho menos. El riesgo de sesgo fue de bajo a moderado en el subconjunto aleatorizado y de moderado a alto en los 34 estudios no aleatorizados. Todo programa combina el aire libre con el ejercicio, un grupo, un líder y una rutina, y ninguno de los ensayos separa el entorno del resto del paquete.

943,027 daneses nacidos entre 1985 y 2003, con el nivel de vegetación medido por satélite alrededor de cada dirección de la infancia hasta los 10 años. Aquellos en la banda más baja de espacio verde tuvieron hasta un 55% más de riesgo de trastornos psiquiátricos posteriores que los de la banda más alta, con el efecto más fuerte en la depresión y los trastornos relacionados con el estrés, tras el ajuste por los ingresos, la educación, el empleo, los antecedentes psiquiátricos de los padres y la urbanización. El espacio verde acumulado a lo largo de la infancia predijo con más fuerza que cualquier año individual, lo cual encaja con una exposición acumulativa y también encaja con una familia estable que permanece en un mismo lugar. La discapacidad intelectual y el trastorno esquizoafectivo no mostraron una asociación clara, y los autores todavía señalan la calidad del espacio verde, las tasas de delincuencia y la desventaja del vecindario como factores no medidos.

Una encuesta representativa a nivel nacional de 19,806 adultos en Inglaterra. En comparación con no pasar tiempo en la naturaleza, 120 minutos o más a la semana se asociaron con una mejor salud autoinformada (OR 1.59) y bienestar (OR 1.23), con una meseta entre los 200 y los 300 minutos, sin diferencia entre una visita larga y varias cortas. Es una única instantánea transversal en la que tanto la exposición como el resultado fueron informados por la misma persona, por lo que el que las personas más sanas salgan más al exterior explica parte del efecto. La asociación se mantuvo entre los adultos mayores y las personas con afecciones de larga duración, y persistió tras ajustar por espacio verde local, vecindario, actividad física y datos demográficos.

De los 25 estudios incluidos, la mayoría comparó la misma actividad, generalmente una caminata o una carrera, en un entorno natural frente a uno urbanizado o interior. La emoción autorreportada combinada favoreció al entorno natural; la ventaja de atención no se mantuvo tras ajustar por las diferencias previas a la caminata entre los grupos, y la presión arterial y el cortisol no mostraron una diferencia consistente. Nadie puede cegarse respecto al entorno en el que se encuentra, y el desenlace que más cambió es el autorreportado, el más expuesto a la expectativa. La revisión data de 2010, y el problema de diseño que señaló sigue presente.

Treinta y cinco estudios cuantitativos de lagos, ríos, canales y costas, en su mayoría europeos. El balance de la evidencia favoreció una mejor salud mental y bienestar (12 estudios) y una mayor actividad física (13 estudios), con la salud general, la obesidad y los desenlaces cardiovasculares menos consistentes. No fue posible combinar los datos porque la exposición se midió de forma diferente en casi todos los estudios, desde la distancia en línea recta hasta la costa hasta las visitas autorreportadas, y la vivienda costera y junto al agua refleja los ingresos de la misma forma que los vecindarios verdes. Los revisores piden trabajo longitudinal antes de leer causalidad en ello.

Veintidós estudios que aportaron 76 comparaciones encontraron un efecto combinado positivo de la jardinería en una amplia gama de desenlaces, incluida una menor depresión, ansiedad e índice de masa corporal, y una mayor satisfacción con la vida y sentido de comunidad. La prueba de Egger detectó sesgo de publicación, y el efecto se mantuvo con un tamaño menor tras una corrección de recorte y relleno. Muchas comparaciones son de antes y después en las mismas personas sin un grupo de control, y la jardinería aporta trabajo físico, luz del día y a menudo compañía junto con las plantas.

38 adultos urbanos sanos, 18 de ellos mujeres, edad media de 27 años, asignados aleatoriamente a un paseo de 90 minutos y 3.3 millas (5.3 km) por praderas de robles o a lo largo de una carretera de cuatro carriles. La rumiación autorreportada disminuyó en el grupo de las praderas y no cambió en el grupo de la carretera, y la perfusión sanguínea en la corteza prefrontal subgenual disminuyó junto con ella. La frecuencia cardíaca y la respiración no difirieron entre los grupos, por lo que el efecto no se debió a una diferencia en el esfuerzo. Diecinueve personas por grupo, un paseo, sin seguimiento, por lo que no dice nada sobre un cambio duradero, y la rumiación fue autorreportada por personas que sabían qué paseo habían realizado.

Veinte estudios que abarcan 2,257 participantes, la mayoría en Asia y Europa. El shinrin-yoku redujo los síntomas a corto plazo, con la señal más clara en la ansiedad y una más débil en la depresión, y ningún estudio siguió a los participantes más allá de unas pocas semanas. Los autores encontraron indicios de sesgo de publicación en casi todos los análisis que realizaron, y los estudios incluidos son pequeños, cortos y en su mayoría sin una comparación activa, por lo que las cifras combinadas probablemente estén por encima del efecto real.

Registros de 46 pacientes de cirugía de vesícula biliar en un hospital suburbano de Pensilvania entre 1972 y 1981, emparejados en 23 pares. Los pacientes cuya ventana daba a árboles salieron del hospital antes, tomaron menos analgésicos fuertes y recibieron menos comentarios negativos en las notas de enfermería que su par equiparado con vista a un muro de ladrillo. La asignación de habitaciones no fue aleatoria; qué habitación recibía un paciente dependía de cuál estaba libre a su llegada, y las habitaciones que dan a jardines difieren de las que dan a un muro en la posición dentro de la sala, el ruido y la luz, además de la vista. Se cita con mucha más frecuencia que cualquier otra cosa en este campo y no se ha repetido a gran escala en las cuatro décadas transcurridas desde entonces.

Al combinar 49 medidas de desenlace de 42 estudios en ocho dominios cognitivos, la exposición a entornos naturales mejoró la memoria de trabajo y la flexibilidad cognitiva con tamaños del efecto de bajos a moderados, con un control atencional menos fiable y los otros cinco dominios sin cambios. Los lugares reales produjeron efectos mayores que las fotografías o los videos, aunque las exposiciones en lugares reales también duraron más, algo que los autores dicen no poder separar del entorno. La mayoría de las exposiciones duran minutos y los desenlaces son tareas de laboratorio, por lo que esto no muestra un cambio en cómo trabaja alguien al día siguiente.

Cinco ensayos aleatorizados, cuatro aleatorizados por escuela, que abarcan 10,733 niños de seis a nueve años. Añadir tiempo al aire libre redujo la incidencia de miopía a dos años del 26.7% al 22.5% (RR 0.84, IC del 95% 0.72 a 0.98) y ralentizó el cambio refractivo en 0.13 dioptrías durante dos años; el único ensayo de tres años reportó 30.5% frente a 39.8%. La certeza fue moderada a los dos años y el resultado a tres años se basa en un único ensayo, y ni los niños ni los maestros pueden cegarse al tiempo adicional al aire libre. La exposición es la luz del día y la visión de lejos, más que el bosque.

Noventa y dos estudios identificados, 28 combinados. Los programas de derivación redujeron la presión arterial sistólica en 4.8 mmHg (IC del 95% -8.9 a -0.7) y la diastólica en 3.8 mmHg, mejoraron las puntuaciones de depresión (DME -0.50) y las de ansiedad (DME -0.57), y añadieron unos 900 pasos al día (IC del 95% 790 a 1,010). La mayoría de los estudios incluidos tiene un riesgo de sesgo de moderado a alto, los programas van desde un grupo de caminata hasta un jardín terapéutico, y alguien que acepta una derivación para pasar tiempo al aire libre difiere de alguien que la rechaza.

En la misma revisión, el tiempo semanal en actividad física moderada no mejoró (diferencia de medias de 25.9 minutos, IC del 95% -10.3 a 62.1), mientras que el recuento de pasos diarios en los mismos programas aumentó en unos 900. Las dos medidas no coinciden porque los pasos generalmente provienen de un dispositivo y la actividad moderada semanal generalmente se recuerda mediante un cuestionario; o la caminata adicional se situó por debajo de la intensidad moderada, o los cuestionarios no la captaron.

La literatura medida consiste en estudios individuales de entre ocho y cincuenta y ocho personas, en su mayoría pilotos, que informan cambios en marcadores inflamatorios, la variabilidad de la frecuencia cardíaca y mediciones sanguíneas tras el contacto de la piel con el suelo o una superficie conectada a tierra. Una gran parte proviene de los mismos pocos autores, y varios de los autores de la revisión tienen vínculos financieros con una empresa que vende productos de conexión a tierra y que financió la investigación. El mecanismo específico de transferencia de electrones no se ha puesto a prueba a ninguna escala que permita zanjar la cuestión.

Ocho estudios combinados de los 22 revisados. El cortisol salival fue más bajo en los grupos de bosque que en los grupos urbanos después de la visita (DM -0.05 ug/dl, IC del 95% -0.06 a -0.04), y también fue más bajo antes de que comenzara la visita (DM -0.08 ug/dl, IC del 95% -0.11 a -0.05), una brecha mayor. Los grupos ya diferían antes de que nadie entrara a un bosque, los propios autores de la revisión atribuyen parte del efecto a la anticipación, y la heterogeneidad después de la intervención fue del 88%.

Doce hombres japoneses sanos de 35 a 56 años realizaron un viaje de tres días al bosque y, por separado, un viaje equiparado de tres días a la ciudad. La actividad de las células asesinas naturales aumentó aproximadamente un 50% después del viaje al bosque y se mantuvo elevada más de siete días, no aumentó después del viaje a la ciudad, y la adrenalina urinaria disminuyó solo después del viaje al bosque. El alfa-pineno y el beta-pineno fueron medibles en el aire del bosque y casi ausentes en el aire de la ciudad. Doce personas, sin aleatorización, sin cegamiento, orden fijo de los viajes, y casi todo el cuerpo de este trabajo proviene de un solo grupo de la Nippon Medical School; un estudio complementario en 13 enfermeras encontró el mismo aumento en mujeres, sin una comparación con la ciudad. Un viaje de tres días fuera de una oficina de Tokio difiere de un día ordinario en muchos aspectos además de los árboles, y la actividad de las células asesinas naturales es una medida de laboratorio.