Stimulation: Terapia de campo electromagnético pulsado

Una revisión sistemática y metaanálisis de siete ensayos controlados aleatorizados (941 pacientes) encontró que la estimulación eléctrica posoperatoria aumentó las probabilidades de una fusión espinal radiográfica exitosa aproximadamente dos veces y media en relación con el control o la simulación (razón de probabilidades de 2.53; intervalo de confianza del 95 %: 1.86 a 3.43), con la evidencia calificada de calidad moderada. Los métodos de estimulación combinados incluían campos electromagnéticos pulsados junto con corriente directa y acoplamiento capacitivo, por lo que la estimación es para la estimulación eléctrica como clase, no para el PEMF aislado. Measured in: Adults undergoing spinal fusion surgery, seven randomized controlled trials (941 patients), 487 stimulated and 454 control or sham. El metaanálisis combinó campos electromagnéticos pulsados con corriente directa y acoplamiento capacitivo, por lo que el efecto de dos veces y media es para la estimulación eléctrica como clase, no para el PEMF medido por sí solo.

La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) ha aprobado los estimuladores de campo electromagnético pulsado (PEMF) como tratamiento para la seudoartrosis ósea, una fractura que ha dejado de sanar. Una revisión del mecanismo describe cómo el campo actúa en los receptores de adenosina de la membrana celular para impulsar a las células formadoras de hueso hacia la construcción de matriz y hacia la reducción de la inflamación, dando un fundamento celular a la aprobación clínica. Esta es la indicación mejor establecida para el PEMF, aunque descansa más en una aprobación regulatoria y un mecanismo desarrollado que en grandes ensayos aleatorizados modernos. Measured in: Adults with nonunion of bone; mechanism established in cell and animal work with clinical use in mixed adult populations. La aprobación y el mecanismo celular están bien establecidos, pero la evidencia directa de ensayos aleatorizados para los casos de fractura más difíciles es limitada, por lo que la solidez de la prueba clínica es menor de lo que sugiere la aprobación por sí sola.

Una revisión sistemática Cochrane de la estimulación con campo electromagnético para la unión retardada y la ausencia de unión de fracturas de huesos largos en adultos identificó solo cuatro pequeños ensayos aleatorizados controlados con placebo, que en conjunto incluían a 125 participantes, cada uno con limitaciones metodológicas y la mayoría de los datos relativos a la ausencia de unión de la tibia. Los revisores concluyeron que la evidencia disponible era insuficiente para establecer si el tratamiento cambia la proporción de fracturas que sanan. Este es el contrapeso a la aprobación de la FDA: la base directa de ensayos para los casos más difíciles es pequeña e incierta. Measured in: Adults with delayed union or non-union of long bones, across four randomized placebo-controlled trials (125 participants). Solo estaban disponibles cuatro ensayos pequeños con limitaciones metodológicas, y la mayoría de los datos concernían a la ausencia de unión tibial, por lo que el hallazgo trata sobre los límites de la base actual de ensayos, no una demostración de que el tratamiento fracase.

Un metaanálisis de once ensayos controlados aleatorizados (614 pacientes, en su mayoría osteoartritis de rodilla) encontró que el PEMF daba un resultado más favorable que los controles en dolor, rigidez y función física medidos por escalas visuales analógicas y WOMAC. Un metaanálisis independiente de 2026 de nueve ensayos de osteoartritis de rodilla (457 pacientes) encontró que las mejoras eran modestas y dependientes del tiempo, juzgó que el efecto posiblemente estaba por debajo del umbral que un paciente notaría, y calificó el riesgo general de sesgo como alto con una heterogeneidad sustancial entre protocolos. Measured in: Adults with osteoarthritis, predominantly of the knee, pooled across randomized controlled trials. Los ensayos son pequeños y muy heterogéneos en los parámetros del dispositivo y el protocolo, el riesgo de sesgo se calificó como alto, y el análisis más reciente juzgó que las ganancias estadísticamente significativas posiblemente estaban por debajo de un umbral clínicamente significativo.

Un ensayo cruzado aleatorizado dio a 108 mujeres con fibromialgia un período de 12 semanas con un dispositivo PEMF activo de cuerpo completo (una esterilla BEMER) y un período de 12 semanas con una simulación inactiva, en orden aleatorio. El dolor, la rigidez y las puntuaciones del Fibromyalgia Impact Questionnaire bajaron significativamente durante ambos períodos, pero el análisis por protocolo no encontró diferencia entre el tratamiento activo y el simulado en ningún resultado. La mejora que apareció se dio con el dispositivo apagado tanto como encendido, apuntando a una respuesta placebo, no a un efecto del campo. Measured in: 108 women with fibromyalgia in a randomized active-versus-sham crossover trial. El ensayo probó un dispositivo específico BEMER de cuerpo completo durante 12 semanas solo en mujeres, por lo que habla de esa clase de esterilla de consumo, no de los estimuladores PEMF clínicos dirigidos.

La estimulación magnética transcraneal repetitiva (rTMS) es un tratamiento clínico distinto, una bobina magnética de alta potencia enfocada en una región cerebral definida y administrada en una clínica a lo largo de un ciclo de sesiones, aprobada para el trastorno depresivo mayor. Una revisión sistemática y metaanálisis en red de ensayos aleatorizados comparó y clasificó varias modalidades de rTMS para la depresión mayor por respuesta y remisión, confirmando el beneficio frente a la simulación. Esto se incluye para separar la rTMS de las esterillas PEMF de consumo: comparten la palabra magnético y nada más que importe, y los resultados de la rTMS no se trasladan a una esterilla de bienestar. Measured in: Adults with unipolar major depressive disorder, pooled across randomized controlled trials of rTMS modalities versus sham. Esta evidencia es para la rTMS administrada en clínica, una tecnología focal separada de alta intensidad, y no dice nada sobre las esterillas PEMF de consumo de cuerpo completo, que no son el mismo tratamiento y no están aprobadas para la depresión.

Una revisión mecanística rastrea la respuesta esquelética al PEMF hasta los receptores de adenosina de la membrana celular, principalmente los subtipos A2A y A3, a través de los cuales el campo pulsado produce efectos dependientes de la dosis sobre la síntesis de componentes estructurales y de señalización de la matriz extracelular. A través de estas vías, el PEMF ejerce un efecto proanabólico sobre la matriz ósea y del cartílago y un efecto antiinflamatorio y condroprotector que contrarresta la señalización inflamatoria catabólica en la articulación. El relato proviene de trabajo celular y animal y explica por qué importan la colocación, la intensidad de campo y el patrón de pulso. Measured in: Cell and animal models of bone and cartilage response to PEMF. El mecanismo está establecido en gran medida en trabajo celular y animal, por lo que explica por qué podrían funcionar los dispositivos óseos clínicos, sin demostrar que un producto de consumo dado produzca el mismo efecto celular.

Una revisión sistemática de esterillas PEMF de cuerpo completo identificó once ensayos aleatorizados, controlados con simulación, doble ciego, distribuidos en osteoartritis, dolor cervical, fibromialgia, percepción del dolor, cicatrización de úlceras cutáneas, fatiga en esclerosis múltiple y bienestar general. Los tamaños de muestra oscilaron entre 12 y 71, las intensidades de campo aplicadas oscilaron entre 3.4 y 200 microteslas, y aunque algunos ensayos reportaron efectos positivos esporádicos, ninguno de esos hallazgos individuales fue confirmado de forma independiente. Los revisores concluyeron que el uso terapéutico de las esterillas PEMF de cuerpo completo no puede recomendarse sin más ensayos de alta calidad, y que no se reportaron efectos adversos agudos. Measured in: Adults across eleven small randomized sham-controlled trials of whole-body PEMF devices spanning several conditions. Los ensayos fueron pequeños (12 a 71 participantes), usaron intensidades de campo que abarcaban casi dos órdenes de magnitud, y ningún hallazgo positivo se replicó de forma independiente, por lo que el panorama es el de un mercado de consumo no probado, no un efecto demostrado.