Ilmu pengetahuan adalah alat terbaik yang kita miliki untuk membedakan antara apa yang benar dan apa yang kita harapkan menjadi benar. Sebagian besar pendanaannya berasal dari pihak-pihak yang memiliki kepentingan pada hasilnya. Kombinasi ini telah banyak didokumentasikan. Memo internal dan berkas litigasi menunjukkan empat langkah.
Sebuah kelompok perdagangan gula mendanai tinjauan tahun 1967 yang menyalahkan lemak. Industri tembakau mendanai keraguan. Produsen obat menulis bayangan (ghostwrite) makalah-makalah yang menguntungkan, dan uji coba negatif tidak dipublikasikan. Kasus-kasus yang sama tersebut menunjukkan metode untuk setiap studi: temukan pendanaannya, periksa prapendaftaran, utamakan hasil yang kuat (hard outcomes), dan timbang replikasi.
Apa Ini
Pengaruh industri pada sains adalah sebuah rekam jejak terdokumentasi dari empat langkah yang berulang: membayar untuk sebuah tinjauan yang menguntungkan, mendanai keraguan, menulis-hantu makalah yang menguntungkan, dan mengubur uji coba negatif. Setiap langkah telah meninggalkan jejak dokumen sejak tahun 1960-an.
Kasus-Kasus Yang Terdokumentasi
Kasus-kasus ini merentang lebih dari 40 tahun, dari sebuah tinjauan jurnal tahun 1967 hingga sebuah pengakuan bersalah tahun 2007.
Gula, lemak, dan sebuah tinjauan yang dibayar
Pada tahun 1967 New England Journal of Medicine menerbitkan sebuah tinjauan yang meremehkan kaitan gula dengan penyakit jantung dan justru menunjuk pada lemak dan kolesterol. Sebuah kelompok dagang industri gula, Sugar Research Foundation, telah membayar peneliti nutrisi Harvard untuk menulisnya. Kelompok itu menetapkan tujuan tinjauan itu, memasok bahan untuknya, dan mengomentari draf-drafnya. Tak satu pun dari itu diungkapkan, karena pengungkapan tidak diwajibkan pada waktu itu. Pembingkaian itu membantu membentuk saran diet rendah lemak yang mengikuti selama beberapa dekade (Kearns 2016). Dekade-dekade yang sama itu menyaksikan obesitas dan diabetes tipe 2 meningkat, keduanya kini sebagian besar didorong oleh makanan ultra-proses buatan industri yang berat dengan gula, lemak, dan garam.
Buku panduan tembakau
Pada tahun 1969 seorang eksekutif tembakau menuliskan strategi itu:
Keraguan adalah produk kami, karena itulah sarana terbaik untuk bersaing dengan kumpulan fakta yang ada dalam benak masyarakat umum.
Menghadapi bukti yang terus bertambah bahwa merokok menyebabkan penyakit, industri sebagian besar membiarkan temuan-temuan individual tanpa diganggu. Industri mendanai badan penelitian dan hubungan masyarakat untuk menjaga gambaran keseluruhan tetap tampak tidak menentu, mengubah sebuah pertanyaan yang sebagian besar telah tertutup menjadi sebuah kontroversi publik. Memproduksi keraguan lebih murah daripada memproduksi bukti. Ini berhasil karena sains yang sebenarnya selalu memiliki sejumlah ketidakpastian yang nyata, sehingga keraguan buatan sulit dibedakan darinya. Industri-industri lain yang menghadapi temuan yang tidak menguntungkan mengambil pendekatan yang sama (Brandt 2012).
Apa yang ditunjukkan oleh data pendanaan
Satu tinjauan menggabungkan 75 studi yang membandingkan penelitian yang didanai industri dengan penelitian independen atas produk yang sama. Pekerjaan yang disponsori melaporkan hasil yang menguntungkan sekitar 27% lebih sering dan kesimpulan yang menguntungkan sekitar 34% lebih sering. Pemeriksaan kualitas standar tidak menjelaskan kesenjangan itu (Lundh 2017). Di seluruh literatur, siapa yang mendanai sebuah studi memprediksi ke arah mana hasilnya keluar, bahkan setelah Anda memperhitungkan seberapa baik studi itu dirancang.
Penulisan-Hantu (Ghostwriting)
Dalam berkas litigasi untuk sebuah produk terapi hormon, tinjauan yang ditulis-hantu mempromosikan manfaatnya dan meremehkan risiko kanker payudara yang kemudian dikonfirmasi oleh sebuah uji coba independen besar (Fugh-Berman 2010). Pola itu terulang untuk pereda nyeri rofecoxib, yang dijual sebagai Vioxx: naskah yang disusun perusahaan memiliki akademisi luar yang ditambahkan sebagai penulis pertama setelah penulisannya sebagian besar telah selesai (Ross 2008).
Uji coba yang hilang, dan solusinya
Dari 74 uji coba antidepresan yang ditinjau sebuah regulator, hampir setiap satu yang dinilainya positif sampai ke penerbitan. Sebagian besar yang tidak menguntungkan tidak sampai, atau ditulis ulang agar terbaca positif. Catatan jurnal menunjukkan 94% uji coba berhasil; regulator itu menghitung 51% (Turner 2008). Pra-registrasi menutup kesenjangan ini: sebuah uji coba mempublikasikan hasil utamanya ke sebuah registri publik sebelum uji coba itu dimulai, sehingga tidak ada yang bisa memindahkan sasaran setelah angka-angka mendarat.
OxyContin menunjukkan sisi pemasaran dari masalah yang sama. Produsennya menjualnya sejak tahun 1996 dengan klaim bahwa formulasinya membawa risiko kecanduan yang rendah. Peresepan dan penyalahgunaan meningkat bersamaan. Pada tahun 2007 perusahaan itu dan tiga eksekutifnya mengaku bersalah karena meremehkan risiko itu.
The Research & Studies
Everything here is based on the research we have collected and checked, sorted into groups and ordered with the strongest evidence first. Click any claim to open the studies behind it.
Evidence And Methods
Uji coba yang disponsori melaporkan hasil yang menguntungkan sekitar 27% lebih sering, di seluruh 75 studi
Di seluruh puluhan perbandingan, uji coba yang didanai industri menghasilkan hasil yang menguntungkan sekitar 27% lebih sering dibandingkan uji coba independen, dan pemeriksaan kualitas yang biasa dilakukan tidak menjelaskan kesenjangan tersebut.
Lundh dan rekan-rekannya, dalam sebuah tinjauan metodologi Cochrane, meneliti studi-studi yang membandingkan penelitian obat dan perangkat yang disponsori industri dengan yang tidak disponsori industri. Sponsor industri dikaitkan dengan hasil efikasi yang lebih menguntungkan (risiko relatif 1.27, interval kepercayaan 95% 1.17 hingga 1.37) dan kesimpulan yang lebih menguntungkan (risiko relatif 1.34, interval kepercayaan 95% 1.19 hingga 1.51). Studi yang disponsori juga menunjukkan lebih sedikit kesesuaian antara hasil mereka dan kesimpulan yang mereka nyatakan. Asosiasi ini tetap bertahan setelah memperhitungkan kualitas metodologis seperti pengacakan dan penyamaran (blinding), yang berarti alat risiko bias standar tidak dapat menangkapnya.
Perlakukan sumber pendanaan sebagai satu bagian bukti tersendiri. Berikan bobot lebih pada replikasi independen dibandingkan satu uji coba yang didanai sponsor, berapa pun besarnya uji coba tersebut.
The study · 1
Lundh et al., industry sponsorship and research outcome (Cochrane methodology review) · Cochrane Database Syst Rev 2017;2:MR000033
Jurnal-jurnal menunjukkan 94% uji coba antidepresan bersifat positif; berkas-berkas regulator menunjukkan 51%
Regulator menyimpan hasil dari 74 uji coba antidepresan. Hampir setiap uji coba dengan hasil yang baik dipublikasikan, sementara sebagian besar uji coba dengan hasil yang buruk tidak pernah dipublikasikan, atau ditulis sedemikian rupa agar terlihat lebih baik daripada kenyataannya. Seseorang yang hanya membaca jurnal-jurnal tersebut akan mengira hampir setiap uji coba berhasil; catatan lengkapnya menunjukkan bahwa hanya sekitar separuh yang berhasil.
Turner dan rekan-rekannya membandingkan 74 uji coba antidepresan yang terdaftar di US Food and Drug Administration antara tahun 1987 dan 2004 dengan apa yang benar-benar sampai ke literatur yang dipublikasikan. Dari 38 studi yang dinilai positif oleh FDA, 37 di antaranya dipublikasikan. Dari 36 studi dengan hasil negatif atau meragukan, 22 sama sekali tidak dipublikasikan dan 11 dipublikasikan dalam bentuk yang menyampaikan hasil positif. Catatan yang dipublikasikan karenanya menunjukkan 94% uji coba sebagai positif, berbanding dengan 51% menurut FDA, dan penggabungan data yang dipublikasikan dan tidak dipublikasikan mengurangi ukuran efek gabungan sekitar 32%, dengan obat-obatan individual terinflasi antara 11% dan 69%.
Satu uji coba positif yang dipublikasikan dapat menyesatkan dengan sendirinya, karena uji coba yang gagal mungkin saja tidak dilaporkan. Lebih baik memilih tinjauan sistematis yang menelusuri register uji coba, bukan hanya jurnal, dan periksa apakah outcome tersebut telah diprapendaftarkan (preregistered).
The study · 1
Turner et al., selective publication of antidepressant trials and its influence on apparent efficacy · N Engl J Med 2008;358(3):252-260
Pada tahun 1967, industri gula secara diam-diam membayar peneliti Harvard untuk menyalahkan lemak, bukan gula
Pada tahun 1960-an, sebuah kelompok industri gula secara diam-diam membayar peneliti Harvard untuk menulis sebuah tinjauan berpengaruh yang menuding lemak dalam pola makan, bukan gula, sebagai penyebab penyakit jantung. Pembayaran tersebut dan andil industri dalam membentuknya tidak diungkapkan pada saat itu.
Kearns, Schmidt, dan Glantz menganalisis korespondensi yang masih ada antara Sugar Research Foundation (SRF) dan peneliti nutrisi Harvard. SRF membayar setara dengan sekitar 50,000 dolar AS dalam nilai tahun 2016 untuk sebuah tinjauan literatur dua bagian, yang diterbitkan di New England Journal of Medicine pada tahun 1967, yang mengecilkan bukti yang mengaitkan sukrosa dengan penyakit jantung koroner dan mengarahkan perhatian pada lemak dan kolesterol. Dokumen-dokumen tersebut menunjukkan bahwa SRF menetapkan tujuan tinjauan tersebut, menyediakan artikel-artikel untuknya, serta menerima dan mengomentari naskah-naskahnya. Pendanaan dan peran industri tersebut tidak diungkapkan, dan pengungkapan tidak diwajibkan oleh jurnal tersebut pada saat itu.
Ketika sebuah tinjauan mencapai kesimpulan yang rapi, carilah siapa yang membiayainya dan apakah pemberi dana membantu membingkai pertanyaannya. Di sini, sponsor yang tidak diungkapkan itulah yang membuat kesimpulan tersebut bertahan tanpa dipertanyakan selama beberapa dekade.
The study · 1
Kearns, Schmidt and Glantz, sugar industry and coronary heart disease research: a historical analysis of internal industry documents · JAMA Intern Med 2016;176(11):1680-1685
Pendanaan industri berkaitan dengan kesimpulan pro-industri dengan odds 3.6 kali lipat, di seluruh 1,140 studi
Dengan meninjau lebih dari seribu studi, para peneliti menemukan bahwa dana industri umum ditemukan dalam penelitian medis dan dikaitkan dengan kesimpulan yang menguntungkan pemberi dana, serta terkadang dengan hasil yang ditahan atau ditunda.
Bekelman, Li, dan Gross secara sistematis meninjau bukti mengenai konflik kepentingan finansial dalam penelitian biomedis, dengan mengacu pada 1,140 artikel asli. Sekitar seperempat peneliti memiliki afiliasi industri dan sekitar dua pertiga institusi akademik memiliki ekuitas di perusahaan rintisan yang mensponsori penelitian di dalam institusi tersebut. Dengan menggabungkan delapan studi yang meneliti keterkaitan antara sponsor industri dan luaran, diperoleh rasio odds gabungan 3.60 (interval kepercayaan 95% 2.63 hingga 4.91) untuk kesimpulan yang menguntungkan industri. Tinjauan tersebut juga mendokumentasikan praktik industri berupa pembatasan publikasi dan penahanan data.
Bacalah pernyataan pengungkapan dan pernyataan ketersediaan data secara bersamaan. Pemberi dana yang mampu menunda atau menahan hasil membentuk catatan yang dipublikasikan bahkan sebelum analisis apa pun dilaporkan.
The study · 1
Bekelman, Li and Gross, scope and impact of financial conflicts of interest in biomedical research: a systematic review · JAMA 2003;289(4):454-465
Sebuah memo tembakau tahun 1969 menyebut keraguan sebagai produknya untuk membuat sains tampak belum terselesaikan
Menghadapi bukti yang semakin banyak bahwa merokok menyebabkan penyakit, industri tembakau tidak menyangkalnya secara langsung. Mereka membayar agar ilmu pengetahuan tetap terlihat belum pasti, yang dirangkum dalam sebuah pernyataan internal: keraguan adalah produk kami. Pendekatan yang sama kemudian digunakan kembali untuk isu kesehatan lainnya.
Sejarah yang ditulis Brandt, yang dibangun berdasarkan dokumen industri tembakau yang dirilis melalui proses litigasi, menggambarkan sebuah strategi yang dimulai dengan rencana hubungan masyarakat (public-relations) pada tahun 1953 dan berlanjut melalui badan penelitian yang didanai industri seperti Council for Tobacco Research. Sebuah memo Brown and Williamson tahun 1969 menyatakan bahwa keraguan adalah produk kami, karena itulah cara terbaik untuk bersaing dengan kumpulan fakta yang ada dalam benak masyarakat umum. Strategi ini tidak membantah temuan-temuan individual; strategi ini membingkai sebuah pertanyaan yang sudah terjawab sebagai kontroversi ilmiah yang masih terbuka, dengan mendanai penelitian dan komentar yang menekankan ketidakpastian. Brandt berargumen bahwa pola keraguan yang direkayasa ini kemudian ditiru oleh industri-industri lain yang menghadapi temuan ilmiah yang tidak menguntungkan bagi mereka.
Keraguan yang direkayasa dapat tampak seperti perdebatan ilmiah biasa. Ketika suatu industri mendanai pihak-pihak yang menyatakan sebuah pertanyaan yang sudah mapan sebagai masih terbuka untuk diperdebatkan, perlakukan pendanaan tersebut sebagai bagian dari bukti yang sedang Anda pertimbangkan.
The study · 1
Brandt, inventing conflicts of interest: a history of tobacco industry tactics · Am J Public Health 2012;102(1):63-71
Seorang produsen terapi hormon menulis secara terselubung (ghostwrote) ulasan jurnal yang mengecilkan risiko kanker payudara
Sebuah perusahaan farmasi menyewa penulis untuk membuat artikel jurnal medis yang menguntungkan terapi hormonnya, kemudian meminta akademisi yang dihormati untuk mencantumkan nama mereka pada artikel tersebut. Pembaca melihat pakar independen, padahal kata-katanya berasal dari penulis yang disewa perusahaan tersebut.
Fugh-Berman menganalisis dokumen-dokumen yang diungkap dalam litigasi mengenai terapi hormon. Produsen tersebut mempekerjakan sebuah perusahaan komunikasi medis untuk menyusun artikel ulasan dan komentar yang menekankan manfaat terapi hormon serta membantah kekhawatiran yang mulai muncul, termasuk keterkaitannya dengan kanker payudara, kemudian merekrut penulis-penulis yang berafiliasi dengan institusi akademik untuk tampil sebagai penulis resmi. Skema ini terungkap melalui dokumen-dokumen yang diungkap setelah uji coba Women's Health Initiative melaporkan bahwa terapi hormon kombinasi membawa bahaya serius, yang bertentangan dengan sebagian besar literatur promosi tersebut.
Adanya penulis akademik yang disebutkan namanya bukanlah jaminan kepenulisan yang independen. Bacalah bagian ucapan terima kasih dan keterangan pendanaan untuk mencari bantuan editorial atau perusahaan komunikasi medis, karena di situlah ghostwriting diungkapkan, jika memang diungkapkan sama sekali.
The study · 1
Fugh-Berman, the haunting of medical journals: how ghostwriting sold hormone therapy · PLoS Med 2010;7(9):e1000335
Produsen Vioxx menyusun naskah uji coba, kemudian merekrut akademisi untuk dijadikan penulis yang tercantum namanya
Dalam gugatan hukum terkait obat pereda nyeri rofecoxib, yang dipasarkan dengan nama Vioxx, dokumen-dokumen menunjukkan bahwa perusahaan tersebut telah menyusun artikel jurnal secara internal dan kemudian mencari peneliti universitas untuk tampil sebagai penulis utama.
Ross dan rekan-rekannya meninjau dokumen-dokumen yang dihasilkan dalam litigasi terkait rofecoxib. Untuk beberapa laporan uji klinis, naskah disusun oleh seorang karyawan perusahaan atau penulis yang dibayar oleh perusahaan sebelum seorang akademisi yang berafiliasi secara eksternal direkrut untuk tampil sebagai penulis pertama. Dokumen-dokumen tersebut juga menunjukkan adanya kepenulisan tamu (guest authorship) dalam artikel-artikel tinjauan yang digunakan untuk mendukung obat tersebut. Makalah tersebut mengukur pola ini secara kuantitatif pada sekumpulan publikasi yang ditetapkan, dengan membedakan mereka yang benar-benar menulis sebuah makalah dari nama-nama yang dicantumkan sebagai penulis setelah penulisan sebagian besar telah selesai.
Kepenulisan yang tercantum (named authorship) dan kepenulisan yang sebenarnya (actual authorship) dapat berbeda. Ketika beberapa makalah tentang satu produk memiliki gaya penulisan yang seragam dan sponsor tunggal yang sama, tanyakan siapa yang menulis draf pertama.
The study · 1
Ross et al., guest authorship and ghostwriting in publications related to rofecoxib · JAMA 2008;299(15):1800-1812
Pada tahun 2007, produsen OxyContin mengaku bersalah karena meremehkan risiko kecanduan obat tersebut
Produsen OxyContin menjalankan kampanye agresif yang menyatakan kepada dokter bahwa obat ini jarang menyebabkan kecanduan. Resep dan penyalahgunaan meningkat bersamaan, dan pada tahun 2007 perusahaan tersebut mengakui di pengadilan bahwa mereka telah menyesatkan publik mengenai risiko kecanduan.
Van Zee menjelaskan pemasaran OxyContin sejak peluncurannya pada tahun 1996: tenaga penjualan yang didorong oleh bonus, perluasan penggunaan jauh melampaui nyeri kanker, barang promosi bermerek, edukasi bersponsor, dan klaim utama bahwa formulasi lepas-terkendali (controlled-release) memiliki risiko kecanduan yang rendah. Penjualan meningkat dari sekitar 48 juta dolar AS pada tahun 1996 menjadi kira-kira 1.1 miliar dolar AS pada tahun 2000. Pada tahun 2007, produsen dan tiga eksekutifnya mengaku bersalah atas tuduhan federal berupa pelabelan yang menyesatkan (misbranding) terhadap obat tersebut terkait risiko penyalahgunaannya, dan menyetujui denda sekitar 600 juta dolar AS.
Klaim produsen mengenai keamanan suatu produk tidak sama dengan bukti keamanan tersebut. Pertimbangkan data pengawasan independen dibandingkan jaminan dari perusahaan, terutama ketika suatu produk sedang dipromosikan untuk penggunaan yang lebih luas.
The study · 1
Van Zee, the promotion and marketing of OxyContin: commercial triumph, public health tragedy · Am J Public Health 2009;99(2):221-227
Setelah pendaftaran awal menjadi standar pada tahun 2000, tingkat keberhasilan uji coba jantung turun dari 57% menjadi 8%
Sebelum peneliti diwajibkan menyatakan pertanyaan utama mereka terlebih dahulu, sebagian besar uji coba jantung besar melaporkan keberhasilan. Setelah pendaftaran lebih awal menjadi norma, hampir tidak ada yang melaporkannya, yang menunjukkan bahwa tingkat keberhasilan sebelumnya sangat dipengaruhi oleh hasil yang dipilih setelah hasilnya sudah diketahui.
Kaplan dan Irvin meneliti 55 uji coba besar yang didanai oleh US National Heart, Lung, and Blood Institute antara tahun 1970 dan 2012 yang menguji obat atau suplemen makanan terhadap hasil-hasil pasti (hard outcomes). Proporsi yang melaporkan manfaat signifikan pada hasil utama yang telah ditentukan sebelumnya turun dari 17 dari 30 (57%) pada uji coba sebelum tahun 2000 menjadi 2 dari 25 (8%) pada uji coba sejak tahun 2000 dan seterusnya. Para penulis mengaitkan penurunan ini dengan persyaratan, yang mulai berlaku sekitar tahun 2000, untuk mendaftarkan hasil utama dan rencana analisis pada ClinicalTrials.gov sebelum uji coba dimulai, yang membatasi pemilihan titik akhir (endpoint) yang menguntungkan di kemudian hari.
Pendaftaran awal adalah salah satu sinyal terkuat bahwa suatu hasil dapat dipercaya. Periksa apakah hasil utama telah diposting sebelum pendaftaran peserta dimulai, dan waspadalah terhadap temuan utama yang bukan merupakan hasil yang pertama kali disebutkan.
The study · 1
Kaplan and Irvin, likelihood of null effects of large NHLBI clinical trials has increased over time · PLoS One 2015;10(8):e0132382
Cara Membaca Sebuah Studi Dengan Uang Dalam Pandangan
Jalankan enam pemeriksaan ini pada studi mana pun, secara berurutan.
- Temukan pendanaan dan konfliknya. Gulir ke pernyataan pengungkapan dan pendanaan di bagian akhir. Sebuah sponsor dengan kepentingan dalam hasilnya tidak mendiskualifikasi pekerjaan itu; itu memberi tahu Anda untuk membaca sisanya secara perlahan dan mencari sebuah replikasi luar.
- Periksa apakah studi itu dipra-registrasi. Cari sebuah registrasi publik dari hasil utama dan rencana analisisnya, yang diajukan sebelum uji coba dimulai. Ketiadaannya adalah alasan untuk memegang temuan itu secara longgar.
- Tanyakan apa yang sebenarnya diukur. Utamakan sebuah hasil keras yang penting bagi seseorang, serangan jantung atau kematian, dibandingkan sebuah penanda pengganti yang hanya diasumsikan melacaknya. Sebuah obat dapat menggerakkan penanda itu dan tidak berbuat apa pun untuk hasilnya.
- Baca angkanya, lalu kesimpulannya. Lihat hasil utama sebelum kalimat ringkasan abstraknya. Jika hasil utama tidak bergerak tetapi abstraknya terdengar positif, nada positif itu biasanya datang dari sebuah hasil sekunder. Periksa apakah sebuah efek kecil dilaporkan sebagai sebuah efek besar.
- Beri bobot replikasi di atas studi tunggal mana pun. Satu makalah yang mencolok adalah sebuah titik awal. Sebuah temuan yang direproduksi oleh kelompok independen, terutama kelompok tanpa kepentingan di dalamnya, adalah yang patut dibangun di atasnya.
- Tanyakan siapa yang diuntungkan. Gunakan itu sebagai filter terakhir. Ketika sebuah hasil menguntungkan bagi siapa pun yang membayarnya, itulah hasil yang paling layak mendapat pemeriksaan independen.
Batasan Rekam Jejak Ini
Rekam jejak yang disebutkan di sini kecil: 6 kasus: sebuah kelompok dagang gula, tembakau, satu terapi hormon, satu pereda nyeri, satu kelas antidepresan, dan OxyContin. Itu cukup untuk membuktikan bahwa praktik-praktik ini nyata dan untuk mengajarkan tanda-tandanya. Itu bukan bukti bahwa setiap studi dibeli. Uang industri membiayai sejumlah besar penelitian esensial, dan sebuah studi yang disponsori bisa dirancang dengan baik dan benar.
Pengawasan berjalan dua arah. Ketika sebuah kekhawatiran keamanan disingkirkan sebagai sudah selesai, orang-orang yang mengatakannya kadang-kadang mengutip penelitian yang didanai oleh siapa pun yang diuntungkan dari produk itu tetap berada di pasar. Industri tembakau menjalankan tepat permainan ini (Brandt 2012). Kasus-kasus ini menunjukkan cara membaca sebuah studi; kasus-kasus itu tidak membenarkan mencurigai semua penelitian. Tanyakan siapa yang membayar apakah sebuah studi membunyikan alarm atau meredakannya.
Telusuri Lebih Dalam
- How we grade evidence, tingkatan kekuatan di balik tangga pada topik ini.
- How to read a study, satu makalah yang dijabarkan baris demi baris.
- Cholesterol and lipids, bidang yang dikemudikan oleh tinjauan tahun 1967 itu.
- Whole foods, sisi bebas dan mandiri dari argumen yang sama.
- The biology of aging: penanda pengganti dan hasil keras, dijabarkan.
Pertanyaan Umum
Apakah pendanaan industri berarti sebuah studi salah?
Tidak. Kecondongan itu muncul di seluruh literatur secara keseluruhan; itu tidak mengatakan apa pun tentang satu makalah tertentu. Satu tinjauan lebih awal atas lebih dari 1,000 studi menemukan bahwa pekerjaan yang didanai industri sekitar 3.6 kali lebih mungkin mencapai kesimpulan yang menguntungkan sponsor dibandingkan pekerjaan yang didanai independen (Bekelman 2003). Tinjauan yang sama mendokumentasikan sponsor yang membatasi publikasi dan menahan data. Perlakukan pendanaan sebagai alasan untuk membaca dengan cermat dan menginginkan sebuah replikasi independen. Itu bukan alasan untuk mengabaikan satu hasil tersendiri.
Apakah kisah gula-versus-lemak itu benar-benar disengaja?
Ya. Korespondensi internal itu mendokumentasikan bagian yang disengaja. Itu tidak menyelesaikan nutrisinya sendiri. Sains itu telah banyak berubah dalam hampir 60 tahun sejak saat itu. Pelajarannya sempit: sponsor tersembunyi membuat tinjauan itu meyakinkan. Itu tidak menunjukkan bahwa lemak tidak berbahaya atau bahwa gula dengan sendirinya menyebabkan penyakit jantung.
Apa itu penulisan-hantu (ghostwriting), tepatnya?
Sebuah perusahaan menugaskan penulis profesional untuk menyusun sebuah artikel jurnal yang menguntungkan produknya, lalu merekrut peneliti akademis untuk tampil sebagai penulis yang tercantum. Makalah itu terbaca sebagai opini ahli independen sementara isinya adalah milik sponsor. Anda kadang bisa menangkap jejaknya di bagian ucapan terima kasih, tempat sebuah perusahaan komunikasi medis diucapkan terima kasih atas 'bantuan editorial.'
Jika sebuah pengobatan bekerja, mengapa uji coba yang tidak dipublikasikan itu penting?
Anda tidak dapat menilai sebuah pengobatan hanya dari uji coba yang dipublikasikan. Ketika kegagalan-kegagalan tidak pernah dipublikasikan, uji coba yang tersisa adalah kesuksesan-kesuksesan, sehingga manfaat rata-rata terbaca lebih tinggi daripada yang sebenarnya. Untuk antidepresan, manfaat rata-rata yang sebenarnya sekitar sepertiga lebih kecil daripada yang disarankan oleh uji coba yang dipublikasikan (Turner 2008). Sebuah tinjauan yang juga mencari registri uji coba mengalahkan segenggam makalah unggulan.
Apa kebiasaan tunggal yang paling berguna untuk membaca melampaui semua ini?
Periksa apakah studi itu mempra-registrasi hasil utamanya, itu adalah tanda tunggal tercepat. Ketika registrasi lanjutan menjadi standar untuk uji coba jantung besar, proporsi yang melaporkan sebuah manfaat turun dari 57% menjadi 8% (Kaplan 2015).
Explore Related
Other pages this one connects to, by the evidence they share, the outcomes they touch, and the ground they cover.
All 9 sources on this page independently checked and cross-referenced.
Thomas Dehli, Founder & Editor, Sacred Lotus
Sacred Lotus has published Chinese medicine reference material since 2001. Integrative pages are held to the same standard as the herb and formula library: cite the source, grade the claim at its real strength, and say where the research has not looked. This page is educational and it is not medical advice. Last reviewed and updated August 10, 2026.